Решение Московского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 21-890/2015

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Щелкунова Б.В. на решение судьи Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

постановление заместителя начальника отдела ОМВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении Щелкунова Б.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" инспектором ППСП ОМВД РФ по "данные изъяты" в отношении Щелкунова Б.В. составлен протокол АБ N 02165683 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 0216583, вынесенным заместителем начальника отдела ОМВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты", Щелкунов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Щелкунов Б.В. обратился с жалобой в Егорьевский городской суд "данные изъяты", судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, Щелкунов Б.В. выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не установлены все обстоятельства по делу, вина Щелкунова Б.В. не доказана, вменяемого ему правонарушения он не совершал, алкогольную продукцию в общественном месте не распивал.

В судебное заседание Щелкунов Б.В. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавал, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от "данные изъяты" N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Из материалов дела следует, что Щелкунов Б.В. "данные изъяты" в 17 часов часа 20минут, находясь в общественном месте, возле "данные изъяты" в "данные изъяты", распивал алкогольную продукцию.

Правильность вывода суда о событии административного правонарушения и вине Щелкунова Б.В. в его совершении подтверждаются: протоколом АБ N 02165683 об административном правонарушении от "данные изъяты", постановлением "данные изъяты" по делу об административном правонарушении N0216583 от "данные изъяты", протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение "данные изъяты" от "данные изъяты", показаниями свидетелей.

Анализируя представленные в материалах дела доказательства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Щелкунова Б.В. должностным лицом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Щелкунова Б.В. в совершении административного правонарушения не доказана, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств, каждое из которых полно и всесторонне было исследовано судом, что нашло свое отражение в постановленном решении, - позволяет установить фактические обстоятельства по делу, виновность Щелкунова Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Довод заявителя на то, что при рассмотрении дела судьей городского суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Щелкунова Б.В. не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Кроме того, в силу диспозиции части 1 статьи 20.20 КоАП РФ объективной стороной данного правонарушения является не нахождение лица в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а употребление спиртосодержащей продукции в общественном месте, в связи с чем установление состояния опьянения лица не требуется.

Протокол от доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Объяснения у свидетелей отобраны в соответствии с требованиями закона, свидетель предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется. Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья объективно, всесторонне и полно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Щелкунова Б.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Наказание Щелкунова Б.В. в виде административного штрафа в размере пятисот рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объективной стороной, которого является нахождение лица в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено и правовых оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ОМВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Щелкунова Б.В., предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Щелкунова Б.В ... - без удовлетворения.

Судья

Московского областного суда

Т.Н.КОЛЕСНИКОВА