Решение Московского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 21-942/2015

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" жалобу представителя "данные изъяты" Левшина А.Н. на решение Лыткаринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, в отношении ООО "ЛюксАвто",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛюксАвто" постановлением начальника территориального отдела "данные изъяты" территориального управления N "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. "данные изъяты" "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", а именно: "данные изъяты" в 12 часов 53 минуты по адресу: "данные изъяты" у "данные изъяты", на участке с зелеными насаждениями (газоне), размещен автомобиль "Фольксваген-Поло" государственный регистрационный знак У316МВ750, принадлежащий ООО "ЛюксАвто", подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Лыткаринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Постановление начальника территориального отдела "данные изъяты" территориального управления N "данные изъяты" от 22.04.2015г "данные изъяты" в отношении ООО "ЛюксАвто" отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с судебным актом, представитель "данные изъяты" Левшин А.Н. его обжаловал, просил отменить, указывая на незаконность и необоснованность постановления суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Городским судом при принятии решения учтена позиция Верховного суда РФ о разъяснении практики применения пунктов 1.1, 1.2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", согласно которой за административные правонарушения в области дорожного движения (благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации) установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Но если правонарушение в области дорожного движения (в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации) было зафиксировано непосредственно сотрудниками органа административной юрисдикции с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае, согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные ст. 2.6.1, ч.3.1 ст. 4.1, ч.З ст. 28.6 и ч.б ст. 29.10 КоАП РФ, не применяются.

Как установлено городским судом, сотрудниками Госадмтехнадзора нарушен порядок привлечения к административной ответственности - при фиксации правонарушения средствами фотосъемки не работающими в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении не составлялся.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, им дана квалифицированная правовая оценка, так как это явилось предметом исследования суда первой инстанции, с которой суд второй инстанции согласен, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

решение Лыткаринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. "данные изъяты" "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", в отношении ООО "ЛюксАвто", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Колесникова