Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-9625/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Евдокименко А.А.,

судей Вачковой И.Г., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кабанова А.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19 июня 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования АО "ТУСАРБАНК" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛСК-Монолит" (ИНН N), Пинегина Ю.Ю., Пинегиной О.Н., Кабанова Д. в пользу АО "ТУСАРБАНК" солидарно сумму задолженности по Кредитному договору на открытие кредитной линии N N от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 20 835 596 рублей, в том числе 18 841 000 рублей - основного долга, 1 994 596 рублей начисленная неустойка.

Обратить взыскание на имущество ООО "ЛСК-Монолит" (ИНН N) заложенное по Договору залога оборудования N N от ДД.ММ.ГГГГг., а именно:

1. Агломератор;

2. Экструдер;

3. Пресс гидравлический для формирования продукции с гидростанцией. Усилие 160 тонн;

4. Пресс гидравлический для формирования продукции с гидростанцией. Усилие 160 тонн;

5. Пресс гидравлический для формирования продукции с гидростанцией. Усилие 160 тонн;

6. Пресс-форма для изготовления брусчатки;

7. Пресс-форма для изготовления брусчатки;

8. Пресс-форма для изготовления бордюра;

9. Автоматическая фальцевально-склеивающая линия, модель N сер. N N

10. Автоматическая просекалъно-рилевочная/ротационно-высекальная машина с флексопечатью N, серийный номер N

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛСК-Монолит" (ИНН N), Пинегина Ю.Ю., Пинегиной О.Н., Кабанова Д.В. в пользу АО "ТУСАРБАНК", расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей 00 копеек, по 16 500 рублей 00 копеек с каждого".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Копина А.В. (представителя АО АКБ "ТУСАР") на доводы жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО "ТУСАРБАНК" обратился( ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ООО "ЛСК-Монолит"(заемщику и залогодателю), а также поручителям: Пинегину Ю.Ю., Пинегиной О.Н., Кабанову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец (уточнив требования) просил суд:

1) взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ЛСК-Монолит" (ИНН N), Пинегина Ю.Ю., Пинегиной О.Н., Кабанова Д. в пользу АО "ТУСАРБАНК" солидарно сумму задолженности по кредитному договору на открытие кредитной линии N N от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20 835 596 рублей, в том числе: основной долг - 18 841 000 руб., начисленная неустойка - 1 994 596 руб.

2) обратить взыскание на имущество ООО "ЛСК-Монолит" (ИНН N) заложенное по Договору залога оборудования N N от ДД.ММ.ГГГГг., определив начальную продажную стоимость(равной залоговой стоимости ) - в размере 50 081 660 рублей, а именно:

1. Агломератор; 2. Экструдер; 3. Пресс гидравлический для формирования продукции с гидростанцией. Усилие 160 тонн; 4. Пресс гидравлический для формирования продукции с гидростанцией. Усилие 160 тонн; 5. Пресс гидравлический для формирования продукции с гидростанцией. Усилие 160 тонн; 6. Пресс-форма для изготовления брусчатки; 7. Пресс-форма для изготовления брусчатки; 8. Пресс-форма для изготовления бордюра; 9. Автоматическая фальцевально-склеивающая линия, модель N сер. N N

10. Автоматическая просекально-рилевочная/ ротационно-высекальная машина с флексопечатью N, серийный номер N для погашения задолженности по Кредитному договору на открытие кредитной линии N N ДД.ММ.ГГГГ г.,

3) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛСК-Монолит" (ИНН N), Пинегина Ю.Ю., Пинегиной О.Н., Кабанова Д.В. в пользу АО "ТУСАРБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей ( по 16 500 рублей - с каждого).

Ответчик Пинегин Ю.Ю. (действуя в своих интересах, а также в качестве представителя Пинегиной О.Н., представителя ООО "ЛСК-Монолит") иск не признал, утверждая, что истцом нарушен обязательный досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный договором, что поэтому исковое заявление банка следует оставить без рассмотрения; неплатежи по кредиту вызваны просрочкой должников ООО "ЛСК-Монолит"(заемщика).

Ответчик Кабанов Д.В. и его представитель иск не признали, утверждая, что истцом по отношению к ответчикам Пинегину Ю.Ю., Пинегиной О.Н., Кабанову Д.В. не соблюден предусмотренный договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора; что в силу п.3.3. договоров поручительства, обязательства поручителя перед кредитором возникают с момента неисполнения заемщиком условий кредитного договора; пунктом 3.4 договоров предусмотрено, что поручитель обязан в течение 15 календарных дней с момента получения от кредитора письма о невыполнении заемщиком своих обязательств, выплатить неуплаченную заемщиком сумму непогашенного кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кабановым А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и об оставления искового заявления банка к Кабанову Д.В. без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК РФ по тем основаниям, что в отношении Кабанова Д.В. истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный договором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Также в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

В соответствии ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора на открытие кредитной линии N N от ДД.ММ.ГГГГ г., Акционерный коммерческий банк "ТУСАР"(истец) предоставил ООО "ЛСК-Монолит"(заемщику) кредитную линию с лимитом задолженности в размере 60 миллионов рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 16% годовых.

Согласно пункту 4.1. Кредитного договора, выдача каждого кредита/транша в пределах открытой кредитной линии осуществляется по письменному заявлению Заемщика и оформляется отдельным Дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ТУСАРБАНК" и ООО "ЛСК-Монолит" заключено Дополнительное соглашение N к Кредитному договору, по условиям которого, Кредитор(истец) предоставил Заемщику в рамках открытой кредитной линии кредит (транш) в сумме 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а также обязался уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 16% годовых.

В соответствии с пунктом 4.2. Кредитного договора, датой предоставления кредита/транша считается дата фактического перечисления суммы кредита/транша на расчетный счет Заемщика открытый в Тольяттинском филиале ЗАО "ТУСАРБАНК" N с отражением задолженности по ссудному счету Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере 60 000 000 рублей были перечислены истцом-ЗАО "ТУСАРБАНК" на расчетный счет ответчика-ООО "ЛСК-Монолит", открытый в Тольяттинском филиале ЗАО "ТУСАРБАНК", что подтверждается платежным поручением N N от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской по лицевому счету N N

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ТУСАРБАНК" и ООО "ЛСК-Монолит" заключено Дополнительное соглашение N к Кредитному договору, по условиям которого срок исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору на открытие кредитной линии N N от ДД.ММ.ГГГГ., истец увеличил ответчику-ООО "ЛСК-Монолит" кредитную линию с лимитом задолженности в размере 101 миллион рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18% годовых.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику в рамках открытой кредитной линии кредит (транш) в сумме 41 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере 41 000 000 рублей перечислены истцом на расчетный счет ООО "ЛСК-Монолит", открытый в Тольяттинском филиале ЗАО "ТУСАРБАНК", что подтверждается платежным поручением N N от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской по лицевому счету N N

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком-ООО "ЛСК-Монолит"(ответчиком), в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ТУСАРБАНК" и ООО "ЛСК-Монолит" заключено Дополнительное соглашение N к Кредитному договору, по условиям которого, истец ЗАО "ТУСАРБАНК" изменил ответчику-ООО "ЛСК-Монолит" условия по кредитной линии, уменьшив лимит задолженности до 95 000 000 рублей, и установил срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заемщик в свою очередь обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ТУСАРБАНК" и ООО "ЛСК-Монолит" заключено Дополнительное соглашение N к Кредитному договору, по условиям которого, истец изменил ООО "ЛСК-Монолит" условия по кредитной линии, уменьшив лимит задолженности до 40 750 000 рублей и установил срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 20% годовых.

ООО "ЛСК-Монолит" свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнил частично, в связи, с чем, у ООО "ЛСК-Монолит"(заемщика) возникла задолженность по возврату предоставленного кредита (транша) в сумме 40 750 000 рублей - основного долга, а также 491 232,88 рубля - процентов за пользование кредитом

В соответствии с п. 8.3. Кредитного договора, на просроченную задолженность начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Период неисполнения заемщиком(ООО "ЛСК-Монолит") обязательств по кредитному договору с даты последнего платежа в погашение задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составила 1 календарный день, в результате чего неустойка на просроченную задолженность составляет 82 482,47 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик-ООО "ЛСК-Монолит" частично погасил задолженность, что подтверждается платежными документами:

-платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. - на сумму 9 909 000 руб.,

-платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. - на сумму 12 000 000 рублей.

В настоящее время, общая сумма задолженности заемщика-ООО "ЛСК-Монолит" по кредитному договору составляет 20 835 596 рублей, в том числе:

- 18 841 000 рублей - основной долг,

- 1 994 596 рублей - начисленная неустойка.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечены договором залога и договорами поручительства.

Так, согласно Договору залога оборудования N N от ДД.ММ.ГГГГ, своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору на открытие кредитной линии N N от ДД.ММ.ГГГГ., обеспечивается, в том числе залогом оборудования принадлежащего на праве собственности ООО "ЛСК-Монолит", а также всем принадлежащим Заемщику имуществом, иными материальными ценностями и финансовыми ресурсами, числящимися на балансе, приобретенными в течение срока действия настоящего договора, или имуществом третьих лиц, на которые в соответствии с действующим законодательством РФ может быть обращено взыскание.

Предметом Договора залога является передача в залог Залогодателем(заемщиком) Залогодержателю(истцу) оборудования, принадлежащего Залогодателю на праве собственности, а именно:

1. Агломератор; 2. Экструдер; 3. Пресс гидравлический для формирования продукции с гидростанцией. Усилие 160 тонн; 4. Пресс гидравлический для формирования продукции с гидростанцией. Усилие 160 тонн; 5. Пресс гидравлический для формирования продукции с гидростанцией. Усилие 160 тонн; 6. Пресс-форма для изготовления брусчатки; 7. Пресс-форма для изготовления брусчатки; 8. Пресс-форма для изготовления бордюра; 9. Автоматическая фальцевально-склеивающая линия, модель N, сер. N N

10. Автоматическая просекально-рилевочная/ротационно-высекальная машина с флексопечатью N, серийный номе, N

Согласно п. 1.6. Договора залога, стороны оценивают предмет залога на сумму 50 081 660 рублей(залоговая стоимость).

Между банком и поручителями заключены договора поручительства и дополнительные соглашения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ТУСАРБАНК" и Пинегиным Ю.Ю. заключен Договор поручительства N N от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого, поручитель Пинегин Ю.Ю. обязуется отвечать перед ЗАО "ТУСАРБАНК" солидарно за исполнение ООО "ЛСК-Монолит" обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ТУСАРБАНК" и Пинегиным Ю.Ю. заключено Дополнительное соглашение N к Договору поручительства N N от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 60 миллионов рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ТУСАРБАНК" и Пинегиным Ю.Ю. заключено Дополнительное соглашение N к Договору поручительства N N от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 101 миллион рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ТУСАРБАНК" и Пинегиной О.Н. заключен Договор поручительства N N ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого, а также в соответствии со ст. 363 ГК РФ, Поручитель Пинегина О.Н. обязуется отвечать перед ЗАО "ТУСАРБАНК" солидарно за исполнение 000 "ЛСК-Монолит" обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО "ТУСАРБАНК" и Пинегиной О.Н. заключено Дополнительное соглашение N к Договору поручительства N N от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого, Кредитор предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 60 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ТУСАРБАНК" и Пинегиной О.Н. заключено Дополнительное соглашение N к Договору поручительства N N от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 101 миллион рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ТУСАРБАНК" и Кабановым Д.В. заключен Договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого, а также в соответствии со ст. 363 ГК РФ, Поручитель Кабанов Д.В. обязуется отвечать перед ЗАО "ТУСАРБАНК" солидарно за исполнение ООО "ЛСК- Монолит" обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Т^УСАРБАНК" и Кабановым Д.В. было заключено Дополнительное соглашение N к Договору поручительства N N от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 60 миллионов рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ТУСАРБАНК" и Кабановым Д.В. заключено Дополнительное соглашение N к Договору поручительства N N от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 101 миллион рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В соответствии с п. 4.1 Договоров поручительства, поручители Пинегин Ю.Ю., Пинегина О.Н., Кабанов Д.В., выразили согласие отвечать по задолженности заёмщика также и при изменении условий Кредитного договора, в том числе и в случаях изменения в сторону увеличения или уменьшения процентной ставки не более чем на 10 % годовых, суммы основного долга по кредиту - не более чем в два раза, а также срока возврата кредита - не более чем на один календарный год.

Таким образом, поручители выразили свое согласие на изменение объема ответственности поручителей и сроков возврата кредита в обозначенных пределах.

Несмотря на то, что объём ответственности ответчиков был изменен, однако с ответчиками заключены вышеприведенные дополнительные соглашения к Кредитному договору, в связи с чем, поручительство Пинегина Ю.Ю., Пинегиной О.Н., Кабанова Д.В. не прекращено, и поручительство сохраняется на условиях, оговоренных поручителем и кредитором.

С учетом изложенного, суд правильно признал, что ответчики должны нести солидарную ответственность в объёме, предусмотренном Дополнительным соглашением N к Кредитному договору на открытие кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно процентной ставки 20 % годовых.

Судом установлено, что ответчики не возвратили денежные средства, выданные в рамках кредитного договора - в сроки, установленные Кредитным договором и Дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора.

Истец направлял поручителям Пинегину Ю.Ю., Пинегиной О.Н., Кабанову Д.В. уведомления о наступлении срока погашения по кредитному договору, с напоминанием о своевременном и полном исполнении обязательств поручителями.

Доводы ответчиков о несоблюдении истцом по отношению к ним досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правильно не принял во внимание по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.3.4 договоров поручительства, заключенных между истцом и поручителями(Пинегиным Ю.Ю., Пинегиной О.Н., Кабановым Д.В.), поручитель обязан в течение 15 календарных дней с момента получения от кредитора письма о невыполнении заемщиком своих обязательств выплатить неуплаченную заемщиком сумму непогашенного кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Пункты п.3.3 договоров поручительства предусматривают, что невыполнение кредитором указанной обязанности не освобождает поручителей от обязательств по договору.

Таким образом, пункт 3.4 договора предусматривает лишь срок исполнения обязательств поручителями, но не содержит положений об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

С учетом изложенного, не имеется правовых оснований для оставления настоящего искового заявления банка без рассмотрения по ст. 222 ГПК РФ, о чем не обоснованно утверждают ответчики.

Тот факт, что поручители не знали о нарушении заемщиком своих обязательств по договору, сам по себе не освобождает их от солидарной ответственности. По смыслу статьи 363 ГК РФ ответственность поручителя возникает из факта нарушения заемщиком своих обязательств по договору и не зависит от того, располагал ли поручитель сведениями об этом.

В суде первой инстанции гражданское дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, рассматривался почти два месяца.

Ответчики ознакомлены с материалами гражданского дела и о возникновении обязательств перед кредитором извещены.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является правильным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Кабанова А.В. о несогласии с решением суда по основаниям того, что исковое заявление банка следует оставить без рассмотрения по ст. 222 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19 июня 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кабанова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: