Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-8254/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Еремина В.А., Тарасовой О.Н.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков администрации г. Барнаула, комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июня 2015 года по делу

по иску Бопп Н. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бопп А. Е., Бопп С. Е., к администрации г. Барнаула, комитету жилищно - коммунального хозяйства г. Барнаула о предоставлении жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бопп Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бопп А.Е., Бопп С.Е. обратилась с требованиями к администрации г. Барнаула о предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований указала на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес" Алтайского края по договору социального найма. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ *** жилой дом по "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Барнаула ДД.ММ.ГГ N 419-р установлены сроки выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ. Ссылаясь на ст.ст. 57,86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила возложить на администрацию г.Барнаула обязанность предоставить Бопп Н.С. благоустроенное жилое помещение, расположенное в г.Барнауле, общей площадью не менее 92,10 кв.м.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечен комитет жилищно - коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ г.Барнаула).

Уточнив требования, указав в качестве соответчиков администрацию г. Барнаула и КЖКХ г. Барнаула, истец просила возложить на администрацию г.Барнаула обязанность предоставить Бопп Н.С. благоустроенное жилое помещение, расположенное в г.Барнауле, общей площадью не менее 56,10 кв.м.

В судебном заседании истец Бопп Н.С. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Барнаула в судебном заседании исковые требования не признала, пояснил, что права истца в настоящее время не нарушены, поскольку срок для отселения еще не наступил, в данной части распоряжение от 31.12.2013 N419-р не обжаловано. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение вне очереди может быть предоставлено при наличии ряда условий - нуждаемость в жилье, отнесение к категории малоимущих. Истец на учете в качестве малоимущей, нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования истца удовлетворены.

На администрацию города Барнаула возложена обязанность предоставить по договору социального найма Бопп Н. С. с составом семьи Бопп А. Е., Бопп С. Е. благоустроенное равнозначное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте городского округа г.Барнаула, общей площадью не менее 56,1 кв.м.

На комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность заключить с Бопп Н. С. с составом семьи Бопп А. Е., Бопп С. Е. договор социального найма в отношении предоставленного администрацией г. Барнаула жилого помещения.

В апелляционных жалобах ответчики администрация г. Барнаула и комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что сроки отселения граждан из аварийных домов, установленные органом местного самоуправления не могут быть изменены решением суда. Поскольку распоряжением администрации г. Барнаула установлены сроки отселения граждан из аварийного дома - 15.09.2015, оснований для предоставления жилого помещения ранее установленного срока отсутствуют. Предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе во внеочередном порядке по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях, в то время как истцы на учете нуждающихся не состоят, малоимущими они не являются, соответствующие обстоятельства судом не устанавливались. Кроме того, суд неправильно применил нормы материального права. Статьи 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с выселением наймодателем нанимателя жилого помещения, признанного непригодным для проживания и не устанавливает оснований для предоставления наймодателем жилых помещений.

В судебном заседании апелляционной инстанции Бопп Н.С. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что предложений от ответчиков о предоставлении конкретного жилого помещения не поступало, в то время как такой срок истекает 15.09.2015.

Иные лица, участвующие в деле, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее - КЖКХ г.Барнаула) и Бопп Н.С. заключен договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: "адрес"9, общей площадью 56,1 кв.м. В качестве членов семьи проживающих совместно с нанимателем указаны Бопп С.Е. ( ДД.ММ.ГГ года рождения), Бопп А.Е. ( ДД.ММ.ГГ года рождения).

В жилом помещении Бопп (ранее - Юнкина) Н.С. проживает с 1995 года на основании ордера от ДД.ММ.ГГ, выданного Юнкиной Е.Г. на состав семьи 4 человека - Юнкина Е.Г., супруг Юнкин С.В., дети Юнкина (Бопп) Н.С., Юнкин А.С.

Указанный договор социального найма с Бопп Н.С. как нанимателем был заключен после предоставления Юнкиной Е.Г. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 108 кв.м на состав семьи из 4 человек на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Юнкиной Е.Г. к Главному управлению жилищно - коммунального хозяйства по Алтайскому краю о предоставлении жилого помещения.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ *** многоквартирный дом по "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ N419-р установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ, срок отселения собственников помещений до ДД.ММ.ГГ, а также указано на то, что гражданам, проживающим в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма, будут предоставлены другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма в порядке, установленной ст.80 Жилищного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени снос указанного жилого дома не произведен, другое благоустроенное помещение истцу не предоставлено.

Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на ответчика администрацию г. Барнаула по предоставлению истцу и членам ее семьи жилого помещения, равноценного занимаемого, во внеочередном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Поскольку судом установлено, что здание по "адрес" характеризуется как аварийное, проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья людей, суд первой инстанции правильно посчитал о необходимости предоставления истцу жилого помещения до установленного органом местного самоуправления срока.

Кроме того, судом правильно установлено, что в отношении граждан, проживающих в указанном доме по договору социального найма, срок предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в порядке, предусмотренном ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не устанавливался.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции вынести решение, которым суд обязал администрацию г. Барнаула предоставить Бопп Н.С. и членам ее семьи именно благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Позиция ответчиков о том, что предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе во внеочередном порядке является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях, в то время как истцы на учете нуждающихся не состоят и малоимущими не являются, на существо принятого по делу решения не влияет и не влечет его отмену.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Издавая 31.12.2013 распоряжение N 419-р и устанавливая срок для отселения граждан из спорного дома, администрация г. Барнаула признала нуждаемость истцов в жилом помещении. Проживание же истца в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчиков возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение, равноценное занимаемому, поскольку в этом случае в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставление жилья гражданам носит компенсационный характер и, соответственно, жилищные условия не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Признание в этом случае гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и прохождение процедуры предоставления жилого помещения, которая является предварительным этапом заключения договора жилищного найма, не может устанавливаться в качестве условия защиты прав граждан, так как они уже являются стороной договора социального жилищного найма.

Ссылка в апелляционных жалобах ответчиков на то, что положения ст. 86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть применены только при рассмотрении споров о выселении граждан из жилых помещений, не пригодных для проживания, не принимается во внимание, как не основанная на положениях указанных норм права. При уклонении ответчика от предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания, наниматели жилых помещений в целях защиты своих конституционных прав, не лишены возможности обратиться в суд с иском о предоставлении такого помещения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства и дал им мотивированную оценку в судебном решении. При этом нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, суд не допустил.

Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы признаны судебной коллегией несостоятельными, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по доводам в ней изложенным судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчиков администрации города Барнаула, комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: