Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11237/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей: Мугиновой Р.Х.,

Ткачевой А.А.

при секретаре Накиевой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.И.Н. на решение Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Т.И.Н. к ООО АИР, ОАО "Газпромраспределение Уфа", ООО "Техноресурс" отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.И.Н. обратился в суд с иском к Н.М.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. В обоснование своих требований указал, что дата по договору купли-продажи приобрел жилой дом с земельным участком по адресу: адрес. По части приобретенного им земельного участка проходит надземное ответвление газопровода к соседнему зданию магазина "Гефест", принадлежащего ИП ФИО4 В августе 2014 года он решил снести ветхий дом и построить новый. По сведениям МУП "Землемер" от дата при строительстве нового дома, на принадлежащем ему земельном участке он должен отступить от указанного газопровода вглубь двора на два метра. Данное обстоятельство препятствует осуществлению его планов по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка. дата он обратился к ответчику с претензией, содержащее предложение демонтировать ответвление газопровода в срок до дата, но ответа не получил.

В связи с изложенным, составление градостроительного плана и строительство дома в целом приостановилось, что лишает его возможности пользоваться частью земельного участка площадью N ... кв.м. На основании вышеизложенного просил суд обязать ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по указанному выше адресу площадью ... кв.м., с кадастровым номером N ... и демонтировать газопроводное ответвление за свой счет.

Определением Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от дата в качестве соответчиков привлечены к участию в деле филиал "Сибайгаз" ОАО "Газсервис" и ООО "Техноресурс".

Определением суда Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от дата была произведена замена не надлежащего ответчика Н.М.В. надлежащим ответчиком ООО "АИР".

В ходе судебного разбирательства истец Т.И.Н. от исковых требований к ОАО "Газпром газораспределение Уфа" отказался. Отказ судом принят.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Т.И.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что при возникновении препятствий для осуществления строительства дома, согласно действующему законодательству, имеет право обратиться в суд с данным иском. Кроме того, у ответчика имеются другие варианты постройки газопровода, не ограничивая пользование земельным участком истца. Суд необоснованно не принял во внимание свидетельские показания ФИО1 которая проживала с престарелой матерью в проданном ими доме при постройке газопровода. Более того, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Решение суда содержит противоречия и не были учтены нарушения требований Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от дата N N ... Суд также проигнорировал сообщение истца о предполагаемой продаже ответчиком магазина, указав, что ответчик тем самым затруднит судебное разбирательство. Более того, решение было принято без участия ответчиков, а бывший собственник магазина "Гефест" ни разу не являлся на судебное заседание и лишь выслал возражение на исковое заявление. Также в судебном заседании ни разу не присутствовал соответчик ООО "Техноресурс", а данный ответчик является непосредственным исполнителем проектирования и монтажа газопровода.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Т.И.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Как усматривается из материалов дела, по свидетельству о государственной регистрации права от дата Т.И.Н. является собственником земельного участка, общей площадью 713 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 02:25:040118:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Каких либо существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано. (л.д.9).

Основанием для государственной регистрации права послужил договор купли-продажи N б/н от дата года, в соответствии с которым ФИО2 продала Т.И.Н. жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенные по адресу: адрес (л.д.8).

Также из дела видно, что, что собственником магазина "Гефест" расположенного по адресу адресА в указанное время являлся Н.М.В. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата N 24, выданного администрацией муниципального района адрес РБ и договора аренды земельного участка от дата N N ... , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N N ...

В настоящее время собственником магазина "Гефест" согласно выписки из ЕГРП от дата N N ... , является ООО "АИР", что подтверждается также договором купли продажи недвижимого имущества от дата года, заключенного между Н.М.В. и ООО "АИР".

Из выписки из ЕГРП от дата N N ... , земельный участок площадью ... кв.м. расположенный по адресу адресА находится в аренде ООО "АИР" на срок с дата по дата года, данные о правообладателе отсутствуют.

дата на основании заявления ФИО3 от дата филиалом ОАО "Газ-Сервис" "Сибайгаз" выданы технические условия N 38, относительно возможности на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом магазина "Гефест" расположенного по адресу: адрес.

Проектные и строительные работы проведены ООО "Техноресурс", проект согласован с представителем технадзора филиала "Сибайгаз".

дата составлен акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы, из которого следует, что надземный газопровод низкого давления, протяженностью 41 м. предназначенный для газоснабжения магазина "Гефест" по адрес соответствует проекту и требованиям СНИП 42-012002 и принят заказчиком. Акт подписан заказчиком Н.М.В. представителями ООО "Техноресурс" и филиала ОАО "Газ-Сервис" РБ "Сибайгаз".

Согласно справки администрации сельского поселения Зилаирский сельский совет от дата года, земельный участок N ... на котором расположен магазин "Гефест" по адресу адрес образован в результате разделения земельного участка N ... расположенного в адрес 2011 году. Адрес: Республики Башкортостан, адрес сохранился и принадлежит земельному участку N ... , который расположен за магазином "Гефест".

При разрешении спора суд установил, что надземный газопровод низкого давления проходит по части земельного участка по адресу адрес, при этом расстояние между газопроводом и линией электропередач по адрес составляет 3,3 метра. При этом, технической возможности переноса газопровода за территорию земельного участка истца не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что поскольку газопровод низкого давления построен и введен в эксплуатацию с соблюдением требований действующего законодательства до возникновения прав истца на указанный земельный участок, и его согласие на расположение газопровода давления на этом земельном участке не требуется, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Судебная коллегия соглашается с данными вводами суда на основании следующего.

Как видно из строительного паспорта газопровода и акта приемки законченного строительства объекта, надземный газопровод низкого давления, протяженностью 41 м. предназначенный для газоснабжения магазина "Гефест" по адрес соответствует проекту и требованиям СНИП 42-012002.

Проектные и строительные работы проведены ООО "Техноресурс", проект согласован с представителем технадзора филиала "Сибайгаз".

Следовательно, газопровод объектом самовольного строительства не является, введен в эксплуатацию и является действующим, при его строительстве нарушений строительных норм и правил допущено не было.

Между тем, ни суду первой ни суду апелляционной инстанции истцом не было представлено доказательств того, что прохождение газопровода нарушает его права собственника на владение и пользование земельным участком в целом, и ограничивает его право на использование участка и делает невозможным его использование, поскольку каких либо доказательств в их обоснование им не представлено.

Более того, истцом не оспаривалось, что при покупке земельного участка ему было известно о прохождении газопровода по земельному участку, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома с земельным участком N б/н от 18.09.2013, пунктом 7 которого, жилой дом и земельный участок покупателем осмотрен, недостатков и дефектов, препятствующих целевому использованию не обнаружено, что также подтверждается его доводами из искового заявления.

Принимая во внимание, что истец с настоящими требованиями обратился после ввода газопровода в эксплуатацию, а бывший собственник земельного участка ФИО2 об устранении нарушения ее прав как собственника земельного участка не обращалась, сам по себе факт нахождения газопровода на земельном участке истца не создает препятствий для разрешенного использования участка, не создает угрозу жизни и здоровью истца и третьих лиц, суд обоснованно отказал Т.И.Н. в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что защита прав истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчиков и третьих лиц невозможна, поскольку демонтаж газопровода приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на пользование газом. Что подтверждается справкой ООО "Электрические сети" N ... от дата года, согласно которой по адрес проходит ВЛ-0,4 кв. (380В) от ТП N 2088 ... По постановлению Правительства Российской Федерации от дата N ... ВЛ-0,4 кв. охранная зона -2 метра, ограниченной параллельными, вертикальными плоскостями стоящими по обе стороны линии электропередач от крайних проводов при неотклоненном их положении.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы, что суд необоснованно не принял во внимание свидетельские показания ФИО1, пояснившей, что за разрешением на монтаж газопровода к ним никто не обращался, судебная коллегия находит не состоятельным, так как данный свидетель не является ни нынешним, ни бывшим собственником спорного участка, в связи с чем ее согласие на монтаж газопровода не требовалось.

Не может повлечь отмену решения суда также довод жалобы о нарушении ответчиками требований Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, поскольку каких либо доказательств их нарушения истец суду не представил. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не нашел своего подтверждения также довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, ввиду разрешения спора без участия ответчиков.

Как видно из материалов дела, ответчики о дате и времени судебного разбирательства на дата были извещены, а их не явка, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы основаниями для отмены судебного решения являться не могут.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Черчага

Судьи: Р.Х. Мугинова

А.А.Ткачева

Справка: судья Абдрахимова Г.А.