Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-13752/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Габитовой А.М., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГИН по доверенности ГИН на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ГИН к ООО " ... " о защите прав потребителей, отказать.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГИН обратилась в суд с иском к ООО "Экспертстрой" о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивировала тем, что с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: адресА, ГИН обратилась в ООО " ... ". дата между ГИН и ООО " ... " в лице директора ГИН заключен договор оказания услуг N ... по сопровождению приобретения квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес. Услуги ответчика согласно п. ... составили ... рублей, которые были ГИН оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от дата. дата между ГИН и ООО " ... " был подписан акт выполненных работ к договору N ... Согласно акту выполненных работ ответчиком оказаны следующие услуги - проведена консультация по вопросам цен на объекты недвижимости, расположенные на ... этаже адресА по адрес; осуществлен поиск и показ объектов; забронирован объект недвижимости общей площадью ... кв.м. дата при содействии ООО "Экспертстрой" и во исполнение обязательств по договору, ГИН заключен договор N ... соинвестирования с ООО " ... ". Ответчик предоставил истице копию договора соинвестирования, заключенного дата между ООО " ... " и ООО "Уралинтергрупп" и договор поставки N ... от дата в обосновании правомерности заключения ООО " ... " договора соинвестирования квартиры с ГИН Стоимость квартиры в размере ... рублей была ГИН оплачена ООО " ... ". дата ГИН получила ответ от ООО "Уралинтергрупп" о том, что ООО " ... " не произвело оплату за квартиру и с ним договор соинвестирования от дата расторгнут. ООО " ... " отказалось от предоставления ГИН оплаченной квартиры. На основании изложенного, ГИН просила взыскать с ООО "Экспертстрой" денежные средства в размере ... рублей в качестве возврата в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг N ... от дата, проценты в размере ... рублей ... копейки, моральный вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Суд вынес приведенное выше решение (л.д. ... ).

Не согласившись с решением суда ... подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указывает, что ООО " ... " предоставляет посреднические услуги на рынке сделок с недвижимостью, соответственно, ... заключая договор на оказание риэлтерских услуг, полагала, что ООО " ... " окажет ей полную юридическую поддержку при заключении договора на приобретение квартиры в строящемся доме, проверит юридическую чистоту сделки и результатом оказанных услуг ООО " ... " будет не заключение договора соинвестирования, а гарантированное получение квартиры в результате заключения предусмотренного законодательством РФ договора. Не имея должного правового образования, ... могла полагаться только на знания и опыт риелторов, работающих в сфере недвижимости, которые уверили ее в надежности и правовой защищенности при заключении договора соинвестирования квартиры с ООО " ... ", а также в получении квартиры по заключенному договору. Ответчик ненадлежащим образом оказал услуги ... по договору на оказание услуг N ... от дата, ввел ее в заблуждение относительно заключаемого ею Договора соинвестирования с ООО " ... ", не проверил произведенную оплату по ранее заключенным договорам соинвестирования, что повлекло за собой отказ в получении квартиры, за которую ГИН оплатила денежные средства в размере ... рублей. Денежные средства ООО " ... " ... до настоящего времени не возвращены, ею понесены убытки в размере ... рублей. Основная услуга, за которой обращалась к ответчику ГИН. - сопровождение по приобретению квартиры, ей оказана не была.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ГИН по доверенности ГИН, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме этого, статья 708 Гражданского кодекса РФ, являясь по отношению к статье 781 Гражданского кодекса РФ общей нормой, однако не противоречащей ей, устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, на спорные правоотношения, помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяет свое действие и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По делу установлено, что дата между ГИН и ООО " ... " в лице директора ГИН заключен договор оказания услуг N ... сопровождению приобретения квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес (л.д. ...

Согласно п. 4 услуги ответчика составили ... рублей, которые были оплачены истицей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от дата.

дата между ООО " ... " в лице директора ГИН и ГИН был подписан акт выполненных работ к договору N ... (л.д. ... ).

Согласно акту выполненных работ ООО " ... " оказаны следующие услуги - проведена консультация по вопросам цен на объекты недвижимости, расположенные на ... этаже адресА по адрес; осуществлен поиск и показ объектов; забронирован объект недвижимости общей площадью ... кв.м.

дата при содействии ООО " ... " и во исполнение обязательств по договору, ГИН был заключен договор N ... соинвестирования с ООО " ... " адрес, расположенной ... этажного кирпичного дома общей площадью ... кв.м в жилом доме по адрес городского округа адрес Башкортостан (л.д. ... ).

ООО "Экспертстрой" предоставил истице копию договора соинвестирования, заключенного дата между ООО " ... " и ООО " ... " и договор поставки N ... от дата в обосновании правомерности заключения ООО " ... " договора соинвестирования квартиры с ГИН

Стоимость квартиры в размере ... рублей была ГИН оплачена ООО " ... ".

дата ГИН получила ответ от ООО "Уралинтергрупп" о том, что ООО " ... " не произвело оплату за квартиру и с ним договор соинвестирования от дата расторгнут.

ООО " ... " отказалось от предоставления ГИН оплаченной квартиры.

В соответствии с п. ... договора на оказание услуг N ... от дата заказчик доверяет, а исполнитель, действуя от имени и за счет заказчика, обязуется за вознаграждение совершить юридические и иные действия. Права и обязанности в соответствии с настоящим договором, возникают непосредственно у заказчика.

Согласно п. ... настоящего договора на оказание услуг N ... от дата исполнитель принял на себя обязанность по поиску демонстрации (выезд на место застройки), а так же сопровождению по приобретению квартиры в строящемся объекте со следующими проектными (техническим) характеристиками:

общей площадью не менее (не более) ... кв.м.;

наличие балкона или лоджии+

этаж/ этажность 5/16;

материал: кирпич;

расположенной: РБ, адресА, адрес.

Согласно п. ... ориентировочная стоимость объекта ... рублей.

Подобранный исполнителем объект приобретается заказчиком путем заключения договора соинвестирования, а также в иной форме, не противоречащей гражданскому законодательству РФ.

Согласно п. ... договора на оказание услуг N ... от дата в обязанности исполнителя входит обеспечение закрепления (бронирования) выбранного объекта недвижимости за Заказчиком.

В соответствии с п. ... фактом исполнения обязательств исполнителя по настоящему договору является подписание договора соинвестирования и предоставление на подпись заказчика договора на приобретение подобранного объекта по форме и на условиях продавца.

Согласно акту выполненных работ к договору N ... от дата услуги исполнителем оказаны в полном объеме и надлежащим образом. Все исполненное по договору об оказании услуг заказчиком принято. С условиями приобретения заказчик ознакомлен и согласен. Стороны взаимных претензий не имеют. Стоимость оказанных услуг составляет ... рублей. По факту исполнения договора стороны претензий не имеют (л.д. 10).

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из недоказанности заявленных истцом требований и правомерно указал на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих неисполнение обязательств или некачественное оказание услуг по договору ответчиком.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные от него требования (о взыскании морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа) также не подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательства по договору ответчиком выполнены не в полном объеме, выводов суда не опровергает и отмену решения не влечет, так как судом ему дана надлежащая оценка. Как указал суд, доводы истца о том, что ответчик не выполнил обязанности по договору, опровергаются представленными доказательствами. В обязанности исполнителя входит поиск демонстрация (выезд на место застройки), а так же сопровождение по приобретению квартиры в строящемся объекте с указанными в Договоре проектными (техническими) характеристиками, что ими и было сделано. Судом исследованы и оценены должным образом, представленные доказательства о проделанной ответчиком работе. Таким образом, вывод суда об исполнении ответчиком всех существенных условий договора основан на подробном анализе исследованных судом доказательств с учетом позиции истца.,

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка. Решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГИН по доверенности ГИН без удовлетворения.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

Судьи Габитова А.М.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Романова Ю.Б.