Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-14926/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Смирновой О.В.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Гафурийского района РБ на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 28 мая 2015 г., которым постановлено:

исковое заявление Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее Администрация района) обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование, что постановлением от " ... " судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере " ... " руб. в рамках исполнительного производства N " ... ". Администрация района с указанным постановлением не согласна, ссылается на то, что решением Гафурийского районного суда на нее возложена обязанность предоставить взыскателю жилое помещение по договору специализированного (социального) найма вне очереди за счет субвенций специально выделенных из бюджета Республики Башкортостан. Указанным решением определен порядок его исполнения. В рамках реализации переданных государственных полномочий с использованием средств субвенций Гафурийскому району согласно Соглашению от " ... " " ... " между Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре и Администрацией муниципального района Гафурийский район РБ о предоставлении в " ... " году субвенций из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Гафурийский район РБ на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, п.п. 1.2.: " ... Госстрой РБ в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации направляет субвенции в размере " ... " " ... " руб., в т.ч. за счет федерального бюджета - " ... " руб., за счет средств бюджета Республики Башкортостан в размере " ... " руб., на приобретение (строительство) жилых помещений для детей-сирот по договорам найма специализированных жилых помещений в бюджет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан в пределах доведенных Министерством финансов РБ объемов бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств. Были заключены муниципальные контракты участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Администрацией муниципального района Гафурийский район РБ в адрес Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре были направлены сведения о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в соответствии со вступившими в силу судебными решениями. Администрацией муниципального района Гафурийский район РБ принимаются все предусмотренные законодательством меры по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация района ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность. При этом указано, что суду были представлены доказательства, подтверждающие осуществление мероприятий, направленных на исполнение решения суда: предоставлены муниципальные контракты участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Таким образом, у Администрации района фактически отсутствовала реальная возможность исполнить решение суда в пятидневный срок ввиду отсутствия дополнительных субвенций.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 13 части 1 статьи 64, статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от " ... ", которым Администрация района обязана предоставить ФИО2 жилое помещение по договору социального найма вне очереди на территории муниципального района Гафурийский район РБ, отвечающее установленным стандартам и техническим требованиям, площадью не менее " ... " кв.м., за счет средств и в пределах субвенций специально выделенных из бюджета РБ выдан исполнительный лист серии ВС " ... " от " ... "(л.д. 12)

В соответствии с предъявленным к исполнению исполнительным листом серии ВС " ... " от " ... " судебным приставом-исполнителем Гафурийского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление от " ... " о возбуждении исполнительного производства " ... " в отношении должника - Администрации района. Должнику установлен " ... "-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 11).

В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление от " ... " о взыскании с должника - Администрации района исполнительского сбора в размере " ... " руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации района, суд первой инстанцииисходил из того, что требование исполнительного документа в установленный срок должником не исполнено; в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности исполнить решение суда вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения данной обязанности.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из приведенных норм закона следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Однако обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся. Недостаточность денежных средств в бюджете и отсутствие свободных жилых помещений не может расцениваться как принятие Администрацией района всех мер для надлежащего исполнения решения суда.

Доказательств того, что, начиная с даты вступления в законную силу решения суда, в период, установленный судебным приставом для добровольного исполнения решение суда, судебное постановление истцом исполнялось, а именно, что Администрацией района принимались все возможные меры по предоставлению взыскателю ФИО2 жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Муниципальные контракты, на которые ссылается истец, указывают только на участие Администрации района в строительстве квартир в многоквартирных домах по адресам: " ... "; " ... ".

Каких-либо доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа могло быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, заявителем не представлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку по существу они повторяют доводы, изложенные в качестве основания иска, были исследованы и оценены судом первой инстанции. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Шамсетдинова А.П.