Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2015 г. по делу N 33-5556/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,

судей: Анфиловой Т.Л., Якуповой Н.Н.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Д.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

исковые требования З.Д.А. удовлетворить.

Обязать К.Д.А. исполнить обязательства по передаче недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", являющейся предметом договора купли-продажи от "дата" и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Рекомендовать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать государственную регистрацию перехода права собственности квартиры "адрес".

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.Д.А., обратился в суд с иском к К.Д.А. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, указывая, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры "адрес".

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что договор после его подписания будет передан в органы государственной регистрации права собственности не позднее "дата". В обозначенный срок ответчик не явился на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, в настоящее время уклоняется от оформления соответствующих документов.

Истец, уточнив исковые требования в ходе судебного заседания, просил суд обязать К.Д.А. исполнить обязательства по передаче недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", являющейся предметом договора купли-продажи от "дата" и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, рекомендовать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать государственную регистрацию перехода права собственности квартиры "адрес".

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К.Д.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом не собраны данные о личности З.Д.А., не исследованы доказательства истинных его намерений и целей, которые направлены на лишение ответчика права на жилье, хищение принадлежащего ему имущества. Путем спаивания, угроз и обмана З.Д.А. принуждал его к продаже квартиры по заниженной цене. Кроме того, указывает, что он никаких расписок не писал, никаких договоров с З.Д.А. не заключал, никаких денежных средств от него не получал, обязательств на себя не брал, поскольку не хотел и не хочет продавать свою единственную квартиру. Расписки от "дата" и "дата" сфальсифицированы. Договор купли-продажи квартиры от "дата" и акт приема-передачи от "дата" не подписывал, деньги не получал, в проведении почерковедческой экспертизы судом необоснованно было отказано. Допрошенные судом свидетели дали ложные показания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя З.Д.А. - К.И.М., действующую на основании доверенности от "дата", Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость (п. 61).

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом установлено, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры "адрес".

Согласно акту приема-передачи квартиры от "дата" З.Д.А. принял квартиру и ключи от нее, К.Д.А. принял денежные средства в размере 900 000 рублей, составляющие стоимость квартиры.

Указанный договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры подписаны сторонами.

Переход права собственности на квартиру от К.Д.А. к З.Д.А. до настоящего времени не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию от "дата", З.Д.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за оформлением перехода права собственности спорной квартиры, предоставив все необходимые для этого документы.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ "N" от "дата" государственная регистрация перехода права собственности на квартиру "адрес" была приостановлена, поскольку К.Д.А. не представил заявления на регистрацию ранее возникшего права, перехода права и необходимые документы.

Согласно расписке от "дата" К.Д.А. получил от З.Д.А. 900 000 рублей с обязательством продать последнему двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес".

В рамках гражданского дела "N" по иску З.Д.А. к К.Д.А. о передаче в собственность квартиры в "адрес" земельного участка в "адрес" и осуществлении перехода права собственности на указанные объекты была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Заключением эксперта от "дата" установлено, что рукописные тексты двух расписок от имени К.Д.А. от "дата" и от "дата" выполнены одним лицом К.Д.А.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, проанализировав применимое в настоящем деле гражданское законодательство и разъяснения судебной практики, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленный иск подлежит удовлетворению, поскольку договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен, совершен в надлежащей форме, расписка от "дата" о получении К.Д.А. от З.Д.А. 900 000 рублей написана ответчиком собственноручно, подписана им же. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит, поскольку выводы суда основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не нашедшие подтверждения соответствующими доказательствами.

К.Д.А. утверждает, что расписку от "дата" о том, что К.Д.А. получил от З.Д.А. 900 000 рублей с обязательством продать последнему квартиру, а так же договор купли-продажи квартиры от "дата" и акт приема-передачи квартиры от "дата" он не подписывал, они сфальсифицированы.

Судебной коллегией была назначена и проведена почерковедческая экспертиза на предмет установления принадлежности рукописного текста, подписи и расшифровки подписи в указанных расписках, договоре купли-продажи и акта приема-передачи квартиры ответчику К.Д.А.

Согласно заключению экспертизы "N" от "дата", выполненной АНО "Уфимский Центр Судебных Экспертиз", экспертом сделан вывод о том, что текст расписки от "дата", подпись и ее расшифровка в данной расписке выполнены самим К.Д.А. собственноручно. Подпись и ее расшифровка в договоре купли-продажи от "дата" выполнена самим К.Д.А. собственноручно. Подпись и ее расшифровка в акте приема-передачи от "дата" выполнена самим К.Д.А. собственноручно. На момент написания расписки от "дата" и подписания акта приема-передачи и договора купли-продажи от "дата" К.Д.А. вероятнее всего находился в нормальном состоянии, без признаков какого-либо опьянения, утверждать в более категоричной форме не представляется возможным по причине наличия нескольких признаков, которые указывают на незначительное снижение координации письма, которые могут объясняться непривычными условиями для написания.

Таким образом, выводы эксперта опровергают довод ответчика о фальсификации указанных документов, и подтверждают правильность выводов суда первой инстанции. Заключение экспертизы содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Такие доказательства, которые опровергли бы выводы суда, ответчиком К.Д.А. не представлены.

Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иному толкованию закона, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда по заявленным требованиям достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

В этой связи судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Т.Л. Анфилова

Н.Н. Якупова