Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2015 г. по делу N 33-10847/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Медведкиной В.А.,

Параевой В.С.,

прокурора

Спассковой Т.А.

при секретаре

Тарасенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2015 г. гражданское дело N 2-1160/15 по апелляционной жалобе Середенко Л.И. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2015 г. по иску Середенко Л.И. к Юртаеву В.Н., Юртаеву С.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Юртаева В.Н. к Середенко Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения Середенко Л.И., адвоката Поленовой Н.Г., выступившей в интересах Середенко Л.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения Юртаева В.Н., Юртаева С.В., возражавших по доводам жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Середенко Л.И. обратилась в суд с иском Юртаеву В.Н., Юртаеву С.В. о вселении в комнату "адрес", обязании не чинить препятствия в проживании в квартире.

В обоснование исковых требований указала, что в "дата" по настоянию своей дочери продала принадлежащую ей на праве частной собственности квартиру по адресу: "адрес" для приобретения спорной квартиры, была зарегистрирована по адресу спорной квартиры, проживала в комнате " ... " кв.м как член семьи. В "дата" дочь умерла, внук Юртаев С.В. в "дата" женился, в "дата" ответчики поменяли замки и не пускают ее в квартиру, в "дата" выбросили из квартиры её вещи, в связи с чем, вынуждена проживать на даче.

Юртаев В.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями и просил признать Середенко Л.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указал, что ему на праве частной собственности принадлежит спорная квартира, "дата" умерла его жена, которая не имела долевой собственности на квартиру, ответчица была зарегистрирована на данную жилую площадь как теща, после смерти жены утратил всякие родственные отношения с Середенко Л.И., членом его семьи она не является, ее регистрация в спорном жилом помещении ущемляет его права собственника.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2015 г. в удовлетворении исковых требований Середенко Л.И. отказано. Встречные исковые требования Юртаева В.Н. удовлетворены. Середенко Л.И. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" с последующим снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Середенко Л.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, не учтено, что спорное жилое помещение является для истца единственным жильем.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" между К. и Юртаевым В.Н., Юртаевым С.В. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Юртаев В.Н. и Юртаев СВ. приобрели в общую долевую собственность в равных долях (по ? доле каждому) квартиру, расположенную по адресу: "адрес" право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке "дата"

Согласно справке о регистрации по форме 9 в квартире, рассоложенной по адресу: "адрес" с "дата" зарегистрированы постоянно: Середенко Л.И., Юртаев В.Н., Юртаев С.В., Ю.

Ю. умерла "дата"

"дата" между Юртаевым В.Н. и Юртаевым С.В. заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым Юртаев С.В. подарил принадлежавшую ему ? долю квартиры по спорному адресу Юртаеву В.Н., право собственности на ? доли квартиры зарегистрировано за Юртаевым В.Н. в установленном порядке "дата"

Разрешая заявленные по настоящему делу требования, суд исходил из того, что спорная квартира принадлежит на праве частной собственности Юртаеву В.Н., Середенко Л.И. является бывшим членом семьи собственника, её регистрация ущемляет права истца по встречному иску, как собственника, в связи с чем, суд счел исковые требования Юртаева В.Н. о признании Середенко Л.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению. Исковые требования Середенко Л.И. о вселении, обязании не чинить ей препятствия в проживании в квартире суд оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

На основании п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ также закреплено право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, а также на совершение по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (Определение Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Представленными в дело доказательствами в их совокупности подтверждается, что истец Середенко Л.И. "дата" продала Б. принадлежащую ей на праве частной собственности квартиру по адресу: "адрес", спорная квартира приобретена "дата" Юртаевым В.Н. и Юртаевым С.В., расчеты по договорам производились с использованием банковской ячейки, денежные средства были заложены Середенко Л.И. совместно с покупателем по договору с ней - Бойцовым А.В., а также совместно с продавцом спорной квартиры Кругловым С.А. в банковскую ячейку по договору хранения ценностей с использованием индивидуального сейфа N ... от "дата" По объяснениям ответчиков, Юртаев В.Н. продал принадлежавшую ему комнату и им со своим покупателем и К. был заключен такой же договор хранения ценностей с использованием индивидуального сейфа, доказательства данного обстоятельства в материалы дела не представлены, Середенко Л.И. подтвердила, что при покупке спорной квартиры денежные средства уплачивались от продажи квартиры ею и комнаты Юртаевым В.Н. Середенко Л.И., Юртаев С.В. (внук истца), Юртаев В.Н. (зять истца), Ю. (дочь истца) зарегистрированы на спорной жилой площади все вместе "дата"

Принимая во внимание последовательность действий истца, а также то обстоятельство, что согласно договору купли-продажи спорной квартиры от "дата" расчеты производились вне помещения нотариальной конторы, доказательства подтверждающие, что расчеты производились в ином порядке, ответчиками не представлены, коллегия соглашается с доводами истца о том, что спорная квартира была приобретена, в том числе, с использованием принадлежащих ей денежных средств, полученных от продажи квартиры в "адрес", а сведения о цене продаваемого объекта, указанные в договоре, не соответствуют действительности, также учитывая, что истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ответчиков и Ю., которые признавали ее членом своей семьи, оплачивали за нее коммунальные услуги, признавали за ней право пользования спорной квартирой, коллегия приходит к выводу, что Середенко Л.И. приобрела право пользования данным жилым помещением, отказавшись от доли в праве собственности на него, дав согласие на регистрацию права собственности на зятя и внука, и она не может быть выселена из этого жилого помещения. При этом коллегия полагает, что исходя из установленных обстоятельств с учетом положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применяемой к правоотношениям сторон по аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, право пользования данным жилым помещением для Середенко Л.И. будет носить бессрочный характер.

Доводы Юртаева С.В. о том, Середенко Л.И. в квартире проживала не постоянно, опровергаются объяснениями Юртаева В.Н., показаниями свидетелей Ч. и М., из которых следует, что постоянным местом жительства истца являлась спорная квартира, она занимала отдельную комнату, на дачу выезжала на время, в период летнего сезона, в последнее время в квартире не проживает, так как ответчики сменили замки.

С учетом установленных по делу обстоятельств и поскольку материалами дела не подтверждается факт постоянного непроживания истца в спорном жилом помещении, обусловленного ее добровольным выездом в другое место жительства и добровольным отказом от права пользования при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, отсутствовали основания для признания истца утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом истцом заявлен иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, направленный на защиту жилищных прав. Поскольку истец лишена свободного доступа в спорное жилое помещение, так как не имеет ключей от жилого помещения, что ответчики не отрицали, наличие препятствий к доступу в спорное жилое помещение для истца подтверждено свидетельскими показаниями, коллегия полагает, что имеются основания для удовлетворения иска Середенко Л.И. Поскольку Середенко Л.И. собственником квартиры не является, оснований для определения порядка пользования жилым помещением путем её вселения в конкретную комнату не имеется.

Учитывая, что судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание, коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Середенко Л.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказе в удовлетворении иска Юртаева В.Н. к Середенко Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2015 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Вселить Середенко Л.И. в квартиру "адрес".

Обязать Юртаева В.Н., Юртаева С.В. не чинить Середенко Л.И. препятствия в пользовании квартирой "адрес".

В удовлетворении исковых требований Юртаева В.Н. к Середенко Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий:

Судьи: