Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13174/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Цыганковой В.А. и Луковицкой Т.А.

При секретаре

Коновалове Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года гражданское дело N2-3212/2015 по апелляционной жалобе Синицыной Е.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2015 года по иску Синицыной Е.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт - Петербурге, Арбитражному суду города Санкт - Петербурга и Ленинградской области о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Синицыной Е. В. - Н.В.А., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - Н.Л.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Синицына Е. В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт - Петербурге, Арбитражному суду города Санкт - Петербурга и Ленинградской области о признании права собственности на квартиру по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" назначена на должность судьи Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области на 3-летний срок полномочий, Указом Президента Российской Федерации от "дата" назначена на должность судьи Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области без ограничения срока полномочий; "дата" истица признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в список судей Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий и "дата" ей распределена квартира, расположенная по адресу: "адрес", заключен договор найма вышеназванной квартиры, в связи с чем, "дата" она была исключена из списка судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с выделением квартиры. Приказом председателя Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от "дата" N ... спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, что лишает ее права, возникшего в период действия закона, предусматривающего бесплатную передачу жилого помещения в собственность судьи. Кроме того, из содержания договора найма следует, что он по своей правовой природе является договором социального найма.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге, Управления Росреестра по городу Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили; "дата" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", с учетом изменений внесенных ФЗ от 22.08.2004 года судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N192 от 21 марта 2008 г. "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий" определен порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно установленному вышеуказанным постановлением Правительства РФ порядку до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Синицына Е.В. с "дата" является судьей Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

Одновременно из материалов дела следует, что согласно протоколу N ... заседания жилищной комиссии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "дата" Синицына Е.В. включена в список судей Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий; согласно протоколу N ... заседания жилищной комиссии Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от "дата" Синицыной Е.В. распределена квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Указанная квартира приобретена Арбитражным судом города Санкт -Петербурга по договору долевого участия N ... от "дата". Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт -Петербургу и Ленинградской области "дата" произведена регистрация права государственной собственности на вышеназванную квартиру, тогда же зарегистрировано право Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области оперативного управления квартирой.Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что "дата" между Арбитражным судом города Санкт - Петербурга и Ленинградской области (наймодатель) и Синицыной Е.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения N ... , в соответствии с предметом которого наймодатель передал нанимателю на основании ст. 19 Федерального закона от 26.06.1992 года N3232-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), решения жилищной комиссии Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2008 года N6 во владение и пользование квартиру, находящуюся в собственности Российской Федерации, право оперативного управления которой принадлежит Арбитражному суду Санкт -Петербурга и Ленинградской области по адресу: "адрес" для проживания без права приватизации. Спорная квартира передана истице по акту приема-передачи от "дата" в пригодном для постоянного проживания состоянии и с "дата" Синицына Е.В. была зарегистрирована в квартире.

Согласно протоколу N ... заседания жилищной комиссии Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от "дата" в связи с выделением квартиры Синицына Е.В. исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Приказом Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от "дата" N ... квартира, переданная истице, включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Разрешая требования истца, районный суд, учел, что спорное жилое помещение предоставлено истице в 2009 году. При рассмотрении иска Синициной Е.В. обоснованно применены вышеприведенные положения Закона о статусе судей и постановления Правительства РФ, согласно которым судьям могут быть предоставлены жилые помещения специализированного жилищного фонда, что исключает возможность возникновения у судей права пользования такими жилыми помещениями на условиях договора социального найма. С учетом указанных норм материального права с истицей заключен договор найма жилого помещения, согласно которому переданное ей жилое помещение не подлежит приватизации.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного исследования представленных письменных доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Оценивая доводы истца о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ей до отнесения его в установленном порядке к специализированному жилищному фонду, суд правомерно отнесся к ним критически, поскольку отсутствие у указанного жилого помещения статуса служебного на дату заключения с истицей договора найма прав последней не нарушает, так как это жилое помещение в силу вышеприведенных норм не могло быть предоставлено Синицыной Е.В. на условиях договора социального найма.

Одновременно ссылка истца на несоответствие Конституции Российской Федерации постановления Правительства РФ N192 от 21 марта 2008 г. "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", а также о признании положений вышеуказанного постановления и положений постановлений Правительства РФ, принятых в 2005 г. и пролонгированных на 2006 и 2007 гг., не соответствующими Конституции Российской Федерации, правильно признана несостоятельной, поскольку постановления Правительства РФ, определявшие порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не соответствующими Конституции РФ не признавались.

Принимая во внимание, что истцовой стороной, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения своих прав, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка в жалобе на то, что судом неправомерно применено Постановление Правительства РФ от 21 марта 2008 года N192, а также не применен п.3 ст. 19 Закона о статусе судей в редакции от 21 июня 1995 года, является несостоятельной, поскольку спорные правоотношения возникли в 2009 году, а в п.2 Постановления Правительства РФ N192 от 21 марта 2008 года установлено, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года. Так, указанный довод апеллятора основан на неправильном применении норм законодательства, действующего на момент возникших правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения не может повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку Постановлениями Правительства РФ от 6 декабря 2005 года N737, от 17 июля 2006 года N440, от 23 февраля 2007 года N126, от 21 марта 2008 года N192 все выделяемые прокурорам, сотрудникам Следственного комитета РФ отдельные помещения отнесены к специализированному жилищному фонду РФ. Поскольку перечень видов специализированного жилого фонда является исчерпывающим, указанное свидетельствует о том, что выделенное в сентябре 2008 года истице жилое помещение не могло быть предоставлено ей на иных условиях, а только как служебное жилое помещение.

Нельзя принять во внимание довод апеллятора о том, что с ней был заключен именно договор социального найма в отношении спорного жилого помещения ввиду того, что в порядке улучшения жилищных условий истице было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда. Более того, из п. 1 договора найма жилого помещения N ... от "дата" следует, что квартира предоставлена для проживания без права приватизации, что также подтверждает факт предоставления квартиры как служебного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, подробно изложенных в мотивировочной части решения. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Синицыной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: