Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 4А-941/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Глухова А.О., "дата" года рождения, уроженца г "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2015 года, которым производство по жалобе Логачева А.В., действующего в интересах Глухова А.О. на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Глухова А.О., прекращено;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2015 года Глухов А.О. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

02 июля 2015 года в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Логачева А.В., действующего в интересах Глухова А.О. на постановление от 04 июня 2015 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2015 года производство по жалобе Логачева А.В. прекращено.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Глухов А.О. просит отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда, поскольку полагает, что производство по жалобе его защитника Логачева А.В. было прекращено необоснованно, так как в материалах дела имеется доверенность на представление интересов Глухова А.О., оформленная надлежащим образом, в связи с чем у Логачева А.В. имелись полномочия для подачи жалобы на постановление от 04 июня 2015 года.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Глухова А.О. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Санкт-Петербургского городского суда следует, что судья прекратил производство по жалобе Логачева А.В., поскольку сведений о наличии у Логачева А.В., предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ полномочий защитника Глухова А.О. в материалах дела не содержится, то есть, жалоба была подана лицом, не имеющим полномочий защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Действительно, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ограничивает круг лиц, имеющих право на подачу жалобы. Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При этом доверенность, которая выдается в рамках производства по делу об административном правонарушении, должна содержать указание на полномочия по участию в деле об административном правонарушении либо на полномочия защитника (представителя).

Из материалов дела усматривается, что доверенность, выданная Глуховым А.О. на имя Логачева А.В. 12 марта 2015 года, не наделяла последнего полномочиями на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника, не наделяла его правами, предоставленными законом защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судьей Санкт-Петербургского городского суда при подготовке к рассмотрению жалобы Логачева А.В. на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга были выяснены все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права не допущено. Оценив все обстоятельства в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно посчитал, что у Логачева А.В., предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ полномочий защитника Глухова А.О. не имеется и жалоба подана лицом, не имеющим полномочий защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2015 года, которым производство по жалобе Логачева А.В., действующего в интересах Глухова А.О. на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Глухова А.О., прекращено - оставить без изменения.

Жалобу Глухова А.О., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко