Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 22-5164/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Яцика В.В.,

судей Складан М.В. и Золотого В.В.,

при секретаре Голосной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Рукосуева А.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 марта 2015г., которым

Рукосуев А.Н. , 3 "данные изъяты", не судимый,

осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ на 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждена Козлова Н.С. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы, приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО20 по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на неё, выступления осужденных Рукосуева А.Н. и Козловой Н.С., участвующих в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи, и адвокатов Кармановой Н.Н. И Петькова Г.В., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями, мнение прокурора Солдатихина А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 А.Н. осужден за пособничество к приготовлению, то есть к умышленному созданию лицом условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как указано в приговоре, 7.02.2014г. ФИО3 А.Н. по соглашению с Козлова Н.С. , оказывая ейсодействие в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупом размере, на автомобиле "Лада Гранта" N прибыл в "адрес", где встретился с Козлова Н.С. на парковке ТРЦ "Планета", где в 20 час. 15 мин. в салоне автомобиля Козлова Н.С. передала ФИО3 А.Н. часть имеющегося у нее героина массой 207,4 грамма, положив его в перчатку и оставив между сидениями автомобиля, а также часть предусмотренного вознаграждения в сумме 5 000 руб. При этом Козлова Н.С. дала указа ФИО3 А.Н. передать наркотик неустановленному лицу на территории "адрес". ФИО3 А.Н. осознавая, что данное наркотическое средство он будет перевозить с целью последующего незаконного сбыта, поехал в сторону "адрес", однако в 20 час. 35 мин. в ходе проводимого сотрудниками УФСКН "адрес" оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" ФИО3 А.Н. при управлении автомобилем "Лада Гранта" N был задержан по "адрес" рабочий, 27, приготовленный Козлова Н.С. для сбыта героин в ходе обследования вышеуказанного автомобиля был обнаружен и изъят в количестве 207,4 гр., что составляет крупный размер.

В судебном заседании ФИО3 А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что Козлова Н.С. передала ему пакет и сказала, что в нем наркотическое вещество, попросила перевезти его в "адрес" за 10 000 руб., положила сверток ему в автомобиле между сидениями, откуда он был в дальнейшем изъят при задержании ФИО3 А.Н. сотрудниками наркоконтроля.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный ФИО3 А.Н. указывает, что его действия суду следовало переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, с учетом того, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, его 55-летнего возраста, наличия на иждивении детей, заболеваний у осужденного и у его жены. Считает себя адаптированным в обществе, учитывая наличие у него большой семьи, жилья и работы. Есть у него желание, силы и поддержка в обществе, чтобы жить жизнью нормального человека, сожалеет о содеянном, и что попал под влияние Козлова Н.С.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО14 считает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в уголовном деле доказательств, все обстоятельства происшедшего установлены правильно, наказание ФИО3 А.Н. назначено справедливое, поэтому оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах с дополнениями, и возражениях на них, доводы, судебная коллегия находит, что приговор подлежит оставлению без изменения.

Виновность ФИО3 А.Н. в пособничестве к приготовлению, то есть к умышленному созданию лицом условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, действия которого правильно судом квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ, с приведением соответствующих мотивов, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, и этим действиям виновного судом дана правильная оценка.

Выводы суда о виновности ФИО3 А.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достоверных и допустимых, а в совокупности достаточных доказательствах, которые исследованы и оценены судом первой инстанций всесторонне, полно и объективно.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда, поскольку при настоящей проверке материалов уголовного дела факт совершения ФИО3 А.Н. вышеуказанного преступления полностью нашел свое подтверждение.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей, и другие доказательства, которые положены в основу приговора, у судебной коллегии не имеется; противоречий в них, ставящих под сомнение доказанность вины ФИО3 А.Н., и иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность и объективность выводов суда, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе и по показаниям свидетелей, в УФСКН поступила оперативная информация о том, что девушка по имени ФИО5 цыганской национальности намеревается сбыть неустановленному мужчине по имени ФИО4 наркотическое средство героин в крупном размере, что подтверждается показаниям свидетелей Карасева, Малахова, справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", согласно которой 7.02.2014г. женщина по имени ФИО5 у гипермаркета "Леруа Мерлен", по "адрес", стр.1, села в автомобиль марки "Лада Гранта" N под управлением ФИО3 А.Н. После того как она вышла из автомобиля, ОРМ "Наблюдение" за ней было прекращено. Автомобиль "Лада Гранта" был взял под наблюдение и задержан примерно в 20 час. 10 мин. около "адрес" рабочий. В дальнейшем в автомобиле была обнаружена перчатка с полимерным пакетом с наркотическим средством героин массой 207,4 грамма. При обыске по месту жительства Козлова Н.С. было обнаружено наркотическое средство героин массой 112,1 грамма. О наличии оперативной информации в УФСКН по "адрес" о том, что Козлова Н.С. перевозит из "адрес" в "адрес" наркотическое средство героин для последующего сбыта, подтвердил свидетель ФИО15, являющийся сотрудником УФСКН по "адрес". Результаты прослушивания телефонных переговоров при использовании Козлова Н.С. мер конспирации свидетельствуют о том, что ФИО3 А.Н. неоднократно по указаниям Козлова Н.С. приезжал в "адрес", знал о месте встречи; знал о цели поездки, поскольку Козлова Н.С. возражала против присутствия в автомашине ФИО3 А.Н. попутчиков. Кроме того, показания Козлова Н.С. о том, что ФИО3 А.Н. перевозил ей вещи в "адрес", опровергаются показаниями ФИО3 о том, что место жительства ФИО21 ему не было известно; отец ФИО3 незнаком; ФИО3 А.Н. предупреждает Козлова Н.С. о подозрительной машине, возможно, с сотрудниками полиции, и переставляет автомобиль на другое место; показания ФИО3 А.Н. о том, что он слышал разговор Козлова Н.С. относительно наркотических средств, что подтверждает факт осведомленности ФИО3 о незаконной деятельности ФИО21 в сфере оборота наркотических средств. В ходе рассмотрения уголовного дела как Козлова Н.С. , так и ФИО3 А.Н. подтвердили осведомленность последнего о том, что ФИО21 в автомобиле передала ему именно наркотическое средство, при этом каких-либо возражений ФИО3 не высказал.

В ходе предварительного расследования ФИО3 А.Н. подтвердил, что знал о причастности Козлова Н.С. к незаконному обороту наркотических средств, неоднократно возил ее к цыганам, где ФИО21 передавала наркотические средства. Он неоднократно забирал ее из "адрес", ФИО21 возила из "адрес" в "адрес" героин. Оснований для оговора ФИО3 ФИО21 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Показания ФИО3 А.Н. согласуются с показанием свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, КарасеваД.С., ФИО19, ФИО15 и другими материалами дела. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имелось.

Наркотическое средство было расфасовано в 2 удобных для сбыта свертках, то есть было приготовлено именно к сбыту. На электронных весах и кофемолке обнаружено следовое количество наркотических средств - моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Что касается доводов осужденного ФИО3 А.Н. в его апелляционной жалобе о необходимости переквалификации его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, то суд первой инстанции также признал их несостоятельными, поскольку они противоречат приведенным выше обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому оснований для переквалификации его действий не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО3 А.Н. суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретных обстоятельств происшедшего, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного из которых видно, что который удовлетворительно характеризуется по месту жительства в "адрес", занят трудовой деятельностью, положительно характеризуется по месту работы, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, не судим, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд указал, что он в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 А.Н. наказание, признает наличие у него на момент совершения преступления на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины ФИО3 А.Н. и его раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении ФИО3 А.Н. наказания суд принял во внимание положения ст. 6 и 60 УК РФ, а именно то, что назначение наказания в виде лишения свободы, с чем согласна также и судебная коллегия, является справедливым и соразмерным содеянному, которое в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, позитивное влияние на исправление осужденного и на условия его жизни, соблюдение принципов разумности и гуманности назначенного наказания, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, и не нашел оснований для применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу суд счел возможным не применять дополнительное наказание.

У суда также не имелось оснований для изменения категории совершенного ФИО3 А.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда "адрес" от "дата"г. в отношении Рукосуев А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 А.Н. с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум "адрес"вого суда.

Председательствующий:

Судьи: копия верна: