Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-9017/2015

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Гришиной В.Г., Деева А.В.,

при секретаре Сабуровой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., частную жалобу Сидоровой Г.П., действующей в интересах Фрей П.И., на определение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 20 июля 2015 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фрей П.И. обратился в суд с иском к администрации Каратузского района о возмещении ущерба, причиненного в результате политических репрессий. Свои требования мотивировал тем, что "данные изъяты" Фрей И.К. репрессирован и расстрелян в 1937 году, его имущество, которое состояло "данные изъяты" было конфисковано. Общая стоимость имущества составила "данные изъяты" рублей, которую он просил взыскать с ответчика.

Определением судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 20 июля 2015 года производство по делу по иску Фрей П.И. к администрации Каратузского района о возмещении ущерба, причиненного в результате политических репрессий было прекращено ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе представитель Фрей П.И. - Сидорова Г.П., просит данное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что решение Каратузского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2014 года было принято без учета справки (сведений об имущественном положении), а также выписки из протокола "данные изъяты", которые являются новыми доказательствами по факту наличия и конфискации имущества.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Решением Каратузского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2014 года иск Фрей П.И. к администрации Каратузского района удовлетворен частично. С казны РФ в пользу Фрей П.И. была взыскана компенсация конфискованного у Фрей И.К. имущества в размере "данные изъяты", в остальной части иска было отказано.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2014 года был рассмотрен тождественный иск Фрей П.И. к администрации Каратузского района о том же предмете и по тем же основаниям, руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство в части требований истца к администрации Каратузского района о возмещении ущерба, причиненного в результате политических репрессий.

Доводы частной жалобы о том, что в рассматриваемом споре Фрей П.И. в обоснование иска приводятся другие, чем ранее рассмотренные и оцененные судом в решении от 28 февраля 2014 года письменные доказательства, в частности, справка (сведения об имущественном положении) и выписка из протокола "данные изъяты", которые ранее не были предоставлены суду, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были исследованы вышеуказанные документы. Как следует, из решения суда от 28 февраля 2014 года факт признания Фрея И.К. виновным, его арест и последующее наказание было подтверждено постановлением "данные изъяты". Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 09 января 2013 года была установлена принадлежность Фрей И.К. справки об имущественном положении, выданной на имя Фрей Я.К. в 1937 году, согласно которой на момент ареста Фрей И.К. имел "данные изъяты".

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 11 октября 1960 года Фрей И.К. реабилитирован. Наследником Фрея И.К. является его "данные изъяты" Фрей П.И., который обратился в комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий.

Порядок и условия реабилитации жертв политических репрессий в РФ определены Законом РФ от 18 октября 1991 года N1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий". Согласно ст.16.1 указанного Закона реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации. Не подлежит возврату, возмещению или компенсации, в том числе, земля. В случаях, когда факт конфискации имущества установлен, но отсутствуют или утрачены документы о характере, состоянии и количестве этого имущества, выплачиваются денежные компенсации в размере 4000 рублей за имущество без жилых домов или 10000 рублей за все имущество, включая жилые дома.

В Постановлениях Конституционного Суда РФ (Определения от 04.04.2007 г. N 273-О-О, от 17.07.2007 г. N 574-О-О, от 24.01.2008 г. N 80-О-О) указано, что денежная компенсация за конфискованное имущество при отсутствии или утрате документов о характере, состоянии и количестве этого имущества, выплачивается в размере, установленном законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер компенсации стоимости конфискованного имущества установлен законодателем и его экспертная оценка не требовалась.

Таким образом, требования истца и приведенные в их обоснование обстоятельства уже являлись предметом проверки суда.

При таких обстоятельствах, прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу судебное решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям гражданского процессуального законодательства.

Тождественность споров подтверждена имеющимися в материалах дел доказательствами и вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2014 года, и свидетельствует о наличии у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу в соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами суда.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каратузского районного суда Красноярского края от 20 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Фрей П.И. - Сидоровой Г.П., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: