Решение Красноярского краевого суда от 13 августа 2015 г. по делу N 7п-289/2015

Судья федерального суда - Кемаева Н.И. Дело N 7п - 289/15

РЕШЕНИЕ

13 августа 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобы защитника Вундера Я.Я. - Леонари Т.С., потерпевших ФИО1 и ФИО2 на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 июля 2015 года, которым

ВУНДЕР Я.Я., "дата" года рождения, уроженец "адрес",

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Вундер Я.Я. признан виновным в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно постановлению, 22 февраля 2015 года около 15 час. 40 мин. на 13 километре автодороги Еловая-Элита-ст.Минино Емельяновского района Красноярского края Вундер Я.Я., управляя автомобилем АВТО1, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ при выполнении поворота налево допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем АВТО2 под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля АВТО2 ФИО2 и ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, водителю ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, защитником Вундера Я.Я. - Леонари Т.С. ставится вопрос об отмене постановления, поскольку нарушений пункта 8.6 Правил дорожного движения Вундер Я.Я. не допустил, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, виновным признан безосновательно. Выводы судьи не основаны на фактических обстоятельствах дела, необходимые экспертные исследования не проведены.

Потерпевший ФИО1 в поданной в краевой суд жалобе указывает, что водитель Вундер Я.Я. при совершении поворота налево нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения и требования дорожной разметки - линий 1.3, 1.5, выехал на полосу встречного движения. Данные нарушения и спровоцировали ДТП, в действиях Вундера Я.Я. имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Дела в отношении него и Вундера Я.Я. по факту одного дорожно-транспортного происшествия неправомерно рассмотрены раздельно.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, потерпевшая ФИО2 просит постановление отменить, поскольку по факту данного дорожно-транспортного происшествия судом рассмотрено фактически два дела, в отношении каждого водителя, тогда как виновность участников ДТП подлежала установлению в одном судопроизводстве. Вундер Я.Я. в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, в связи с чем ФИО1 не имел технической возможности предоставить ему право преимущественного проезда. Автотехническая и трасологическая экспертизы по делу не проводились, фактическим обстоятельства дорожно-транспортного происшествия судом надлежащая оценка не дана.

Проверив материалы дела, выслушав потерпевших ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалоб, нахожу состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении же постановления по настоящему делу имеющие значение обстоятельства в полной мере не установлены, факт нарушения Вундер Я.Я. требований Правил дорожного движения и совершения правонарушения не доказан.

Постановлением судьи Вундеру Я.Я. инкриминировано нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения, а именно то, что при выполнении поворота налево Вундер Я.Я. не двигался ближе к правому ряду края проезжей части, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Между тем, пунктом 1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Из материалов дела следует, что пересечение дорог Красноярск-Элита-ст.Минино представляет собой Т-образный перекресток. Вундер Я.Я. двигался из п.Элита в г.Красноярск по дороге, являющейся главной. Закругление данной дороги на перекрестке является продолжительным, в связи с чем имеет место плавный поворот.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, ширина дороги из п.Элита до перекрестка составляет 9 м., что свидетельствует о наличии по одной полосе движения в каждом направлении шириной по 4,5 м. Дорога в направлении г.Красноярска после перекрестка состоит из трех полос движения, одной полосы в сторону г.Красноярска шириной 4,1 м и двух полос в противоположном направлении общей шириной 6,5 м.

Таким образом, Вундер Я.Я. двигался по полосе движения шириной 4,5 м., намереваясь выехать на дорогу, где ширина встречных полос движения составляет 6,5 м.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Соответственно, Вундер Я.Я. перед поворотом налево обязан был занять крайнее левое положение на проезжей части, а не двигаться ближе к правому ряду края проезжей части, как указано в постановлении судьи. К тому же по дороге из п.Элита движение автомобилей осуществляется всего по одному ряду.

Расстояние от места столкновения транспортных средств до левого (по ходу движения автомобиля АВТО1) края проезжей части на схеме не зафиксировано, отражено расстояние до левого края проезжей части от левого переднего колеса автомобиля АВТО1 после столкновения. Учитывая, что после ДТП автомобиль АВТО1 ещё проехал несколько метров в первоначальном направлении, при этом сместился влево, нет оснований полагать, что его местонахождение в момент столкновения могло быть ближе к левому краю проезжей части, чем после дорожно-транспортного происшествия. Расстояние от левого переднего колеса автомобиля АВТО1 до левого края проезжей части после столкновения составляет 5,8 м.

Автомобили, движущиеся из г.Красноярска, в соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения поворот направо в сторону п.Элита могут осуществлять только с правой крайней полосы движения шириной 3,1 м., со второй полосы движение осуществляется налево в сторону ст.Минино.

Вундер Я.Я. двигался по полосе движения шириной 4,5 м., на перекрестке расстояние от его автомобиля до левого края проезжей части составляло не менее 5,8 м. До выезда на дорогу в направлении г.Красноярска Вундеру Я.Я. ещё предстояло проехать значительное расстояние, а ширина встречных полос движения составляла 6,5 м.

Таким образом, не установлено, что Вундер Я.Я. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, - из г.Красноярска в п.Элита. Столкновение имело место не с автомобилем, движущимся со встречного направления по главной дороге, а с транспортным средством, выехавшим с второстепенной дороги, водитель которого в силу пункта 13.9 Правил дорожного движения должен был уступить дорогу автомобилю АВТО1, независимо от направления его дальнейшего движения.

Кроме того, нарушение иных пунктов Правил дорожного движения, на что указывается в жалобе потерпевших, Вундеру Я.Я. не вменялось. Согласно же пункту 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в границах перекрестка, доказательств того, что Вундер Я.Я. в момент столкновения уже выехал с пересечения проезжих частей, материалы дела не содержат.

Таким образом, сведений, безусловно указывающих на то, что транспортное средство под управлением Вундера Я.Я. при выезде с пересечения проезжих частей оказалось на стороне встречного движения, не представлено, не добыты они и судом. Совокупность собранных доказательств не позволяет сделать вывод о том, что Вундер Я.Я. нарушил требования п.8.6 Правил дорожного движения, доводы о его невиновности достаточными доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, поскольку вина Вундера Я.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имеющимися материалами не доказана, постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ВУНДЕРА Я.Я. отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский