Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-3123/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

при секретаре Халявиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Жилина С.Н. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 28 мая 2015 года, которым постановлено: в иске Жилину С.Н. к Жилиной В.И., Пахалову А. П. о снятии с регистрационного учета и выселении - отказать.

Выслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилин С.Н. обратился в суд с иском к Жилиной В.И., Пахалову А. П. о выселении указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу "адрес", в которой проживают ответчики без каких-либо оснований, предусмотренных законом или договором. Данное жилое помещение приобретено им на основании договора купли-продажи от "дата". В связи с необходимостью продажи данного помещения, направил ответчикам письмо от "дата" с просьбой добровольно освободить его в срок до "дата" и сняться регистрацию учета по указанному адресу. Данное письмо оставлено без ответа и удовлетворения. С учетом уточнения исковых требований просил выселить ответчиков из жилого помещения, по указанному адресу: Жилину В.И. с предоставлением другого жилого помещения по адресу: "адрес"; Пахалова А.П. - без предоставления другого жилого помещения. А также взыскать в его пользу с ответчика Пахалова А.П. судебные расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" руб. и оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Жилин С.Н. ставит вопрос об отмене решения, в обоснование доводов жалобы указывает, что суд не правильно применил к спорным правоотношениям ч.4 ст.31 ЖК РФ, поскольку Пахалов А.П. не является членом его семьи. Суд не установил срок пользования спорной квартирой ответчикам. Суд, не учел того, что он, как собственник спорного жилого помещения не может распорядится им, поскольку в нем проживают ответчики без каких-либо правовых оснований. Суд необоснованно посчитал установленным факт тяжелого имущественного положения ответчиков, негодности к проживанию в жилом помещении по адресу: "адрес". Просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г.Кирова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав в судебном заседании Жилина С.Н., его представителя адвоката Паршина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Жилину В.И., ее представителя адвоката Ульянова Ю.Ю., Пахалова А.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу части 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно пп. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" в отношении родителей и детей установление факта ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки не требуется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Жилину С.Н. на праве собственности принадлежит квартира "адрес", что подтверждается договором купли - продажи от "дата" и свидетельством о регистрации права от "дата". В указанной квартире зарегистрированы истец Жилин С.Н., "дата" года рождения, мать истца Жилина В.И., "дата" года рождения, являющееся "данные изъяты", супруг матери истца - Пахалов А.П., "дата" года рождения. Ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире с "дата", оплачивают коммунальные платежи, иного жилого помещения не имеют.

Из материалов дела следует, что ранее ответчикам принадлежала квартира "адрес", которая на основании договора дарения от "дата", с нотариально удостоверенного согласия Пахалова А.П. была подарена Жилиной В.И. сыну - Жилину С.Н. Указанную квартиру Жилин С.Н. продал, а на полученные от продажи денежные средства приобрел спорную квартиру, куда с его согласия были вселены ответчики. При этом при вселении между сторонами была достигнута договоренность о постоянном проживании ответчиков в спорной квартире. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, данными при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и подтверждены в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что Жилина В.И. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет, кроме того, является "данные изъяты", нуждающимся в постоянном постороннем уходе, Пахалов А.П. является супругом матери истца, осуществляет за ней постоянный уход, что истцом не оспаривалось; спорное жилое помещение было им предоставлено взамен проданного истцом, суд обоснованно не усмотрел оснований, для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Довод жалобы о том, что суд не установил ответчикам срок пользования спорной квартирой не состоятелен, поскольку по смыслу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ сохранение за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок возможно в случае прекращения права пользования жилым помещением и выселении. Поскольку судом в удовлетворении иска Жилина С.Н. о выселении ответчиков отказано, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ними не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора им правильно определены и выяснены по представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: