Постановление Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 июля 2015 г. по делу N 4Г-574/2015

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Бабинова В.К.

членов президиума: Дука Е.А., Блиновской Е.О., Полуяна А.Л.,

при секретаре Бойко Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боков к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе -Югре о признании торгов недействительными,

по кассационной жалобе Боков на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 27 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шкилёва П.Б., объяснения представителей ответчиков Козлова А.В., Ермакова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Боков обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе -Югре (далее по тексту ТУ Росимущество) о признании торгов недействительными.

Требования мотивированы тем, что (дата) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Белоярский на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, с целью обращения взыскания на предмет залога - магазин, расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий истцу.

В соответствии с поручением ТУ Росимущество в ХМАО-Югре от (дата) N (номер), реализация имущества была поручена Отделу по распоряжению недвижимым имуществом и реализации арестованного имущества.

Однако, торги, состоявшиеся (дата) и (дата), были проведены с нарушением процедуры и правил проведения торгов.

В нарушение ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", информация о предстоящих торга не публиковалась в сети Интернет, а также была опубликована в официальном печатном издании Правительства ХМАО с нарушением пресекательных сроков, а именно: за 32 дня до предстоящих торгов (дата) и за 32 дня до предстоящих торгов (дата).

Опубликованная в газете информация не соответствует действительности, поскольку торги проводились в отношении имущества, принадлежащего Быкову В.А., судебный пристав-исполнитель не включен в состав комиссии по проведению торгов и не извещен о дате проводимых торгов.

Повторные торги были проведены через 1 месяц 18 дней, то есть с нарушением срока, установленного ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах не принял участие ни один покупатель.

Просил признать недействительными торги по продаже, нежилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м., предназначенного под магазин, расположенного по адресу: (адрес), состоявшиеся (дата) и (дата).

Дело рассмотрено в отсутствие истца Боков, ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, представителей третьих лиц Отдела судебных приставов по г. Белоярский УФССП по ХМАО-Югре, ОАО "Газпромбанк", в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Клопова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 30 сентября 2014 года исковые требования Боков удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 января 2015 года решение Ханты-Мансийского районного суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Боков отказано.

В кассационной жалобе, направленной почтовой связью 21 апреля 2015 года и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 05 мая 2015 года, Боков просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 января 2015 года отменить, решение Ханты-Мансийского районного суда от 30 сентября 2014 года оставить без изменения.

В обоснование жалобы указывает, что судебная коллегия не имела права пересматривать решение суда в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права. Судебной коллегией не указаны мотивы для пересмотра решения в полном объеме.

Судебная коллегия пришла к безосновательному выводу о том, что доказательств нарушения прав истца в материалы дела не представлено, между тем, должник является лицом, интересы которого затронуты при нарушение порядка извещения о проведении публичных торгов.

Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, виляет на формирование цены реализации имущества должника.

Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах не принял участие ни один покупатель.

Указанное обстоятельство затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Суд при проверке соблюдения порядка реализации арестованного имущества должника, должен исследовать обстоятельства соблюдения требований о размещении информации о торгах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и в печатных средствах массовой информации.

Дело истребовано из Ханты-Мансийского районного суда 28 мая 2015 года и поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры 17 июня 2015 года.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры П.Б. Шкилёва от 22 июня 2015 года кассационная жалоба Боков с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец Боков В.А., представители третьих лиц ОАО "Газпромбанк", Отдела судебных приставов по г. Белоярский УФССП по ХМАО-Югре, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, третьи лица сведений о причине неявки не представили, Боков В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика Козлова А.В., Ермакова А.А., полагавших кассационную жалобу необоснованной, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 января 2015 года законным, президиум находит доводы жалобы обоснованными, апелляционное определение, принятое по делу, подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением судебной коллегией норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Белоярский УФССП по ХМАО-Югре Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре от (дата) незавершенное строение магазина, нежилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное на "данные изъяты" по адресу: (адрес) Россия, передано на реализацию путем проведения торгов Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по ХМАО-Югре.

(дата) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре выдало поручение (номер) провести реализацию арестованного имущества.

(дата) проведены торги по реализации спорного имущества, признанные несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

(дата) проведены повторные торги по продаже арестованного имущества, признанные несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

Между тем, информация о торгах на официальных сайтах ФССП России в установленном порядке в сети Интернет не размещалась.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения обязанности по размещению информации о торгах, назначенных на (дата) и (дата), в сети Интернет суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Боков, установив нарушения правил проведения торгов, в том числе в части размещения информации о проведении торгов о реализации имущества должника, повлекшие нарушения процедуры реализации заложенного имущества и существенное нарушение прав Боков

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая Боков в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия, мотивировала свои выводы тем обстоятельством, что Боков, не является заинтересованным лицом по делу, так как, ссылаясь на нарушения проведения процедуры торгов (дата), (дата), не представил доказательств, нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, судебная коллегия не дала оценки установленным судом первой инстанции обстоятельствам в части допущенных нарушений при размещении объявлений в средствах массовой информации и проведении торгов.

В связи с изложенным президиум находит, что указанные выводы сделаны судебной коллегией без учета норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и установленных фактических обстоятельств по делу.

Так, в соответствии с действовавшими на момент проведения торгов Правилами направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2009 г. N 526, информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов. Организатор торгов в срок, установленный пунктом 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", направляет лицу, обеспечивающему ведение сайта, для размещения на соответствующем сайте в сети Интернет информацию, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 этого Федерального закона. Размещение информации, предусмотренной пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется лицом, обеспечивающим ведение сайта, не позднее 1 рабочего дня с даты ее получения от организатора торгов. Изменения в информацию, предусмотренную пунктом 4 Правил, в случае необходимости вносятся организатором торгов не позднее чем за 10 дней до проведения торгов путем направления соответствующих сведений лицу, обеспечивающему ведение сайта, в порядке, установленном Правилами. Информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества, размещенная на сайте в сети Интернет, должна быть доступна пользователям для ознакомления круглосуточно без взимания платы и иных ограничений.

Указанным нормативным актом предусматривалось размещение информации о торгах на официальных сайтах исходя из принципа ее доступности для максимального количества потенциальных участников, а на организаторов торгов возлагался определенный контроль за ее размещением и достоверностью путем внесения при необходимости изменений.

Между тем, доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по размещению информации о торгах, назначенных на (дата) и (дата) в сети Интернет суду первой инстанции, не представлено. Сообщение о проведении торгов было опубликовано в официальном печатном издании Правительства ХМАО с нарушением ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Статьей 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися, влекущие снижение начальной продажной цены на реализуемое имуществом.

Нарушение правил размещения информации о торгах, установленное судом первой инстанции, влечет уменьшение возможности участия в них потенциальных покупателей, что, в свою очередь, отрицательно влияет на формирование цены реализации выставленного на торги имущества должника, которая имеет существенное значение для последнего.

При таких обстоятельств, президиум приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства, а также приведенные выше нормы материального права не были учтены судебной коллегией при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции, что привело к нарушению прав Боков

Допущенные судебной коллегией нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем, могут быть исправлены только путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от (дата).

Президиум считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, дав им надлежащую оценку, правильно распределив бремя доказывания, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Боков, в виду доказанности юридически значимых обстоятельств по делу.

Таким образом, президиум находит, что судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение и толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что повлияло на исход дела, и в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Президиум не может принять во внимание доводы возражения относительно пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, в связи с тем, что в силу статьей 67 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Производство в суде кассационной инстанции является исключительной стадией гражданского процесса, в которой решаются только вопросы права и суд кассационной инстанции должен исходить из фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими инстанциями.

Лицами, участвующими в деле, суду первой инстанции ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлялись, в связи с чем обстоятельства относительно пропуска истцом срока исковой давности предметом проверки и оценки судебных инстанций не являлись.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, данный довод возражений не может быть предметом проверки и суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 27 января 2015 года по гражданскому делу по иску Боков к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе -Югре о признании торгов недействительными, отменить.

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 30 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Боков к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе -Югре о признании торгов недействительными, оставить в силе.

Председательствующий В.К. Бабинов