Решение Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 12-318/2015

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Каплуновой А.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Каплуновой А. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 июля 2015г. Каплунова А.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Каплунова А.Ю. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указав на не согласие с постановлением судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Каплуновой А.Ю., сотрудника ГИБДД ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Должностное лицо ГИБДД ФИО1 суду показал, что 11 июля 2015г. около 16 час. 30 мин им был остановлен автомобиль под управлением Каплуновой А.Ю., которая, являясь водителем транспортного средства, в районе дома N по "адрес" не была пристегнута ремнем безопасности, также им было обнаружено, что лобовое стекло имело пленку, нарушающую светопропускаемость стекла. Он предложил Каплуновой А.Ю. поднять на данном транспортном средстве передние боковые стекла для проверки наличия на них покрытия, ухудшающего видимость со стороны водителя, она отказалась выполнить его законные требования, он еще раз повторил требование, и получил отказ. Каплунова А.Ю. воспрепятствовала исполнению им своих служебных обязанностей, не предоставив транспортное средство для измерения светопропускания передних боковых стекол, тогда как основания для замеров имелись.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 11 июля 2015г. в 16 час. 30 мин Каплунова А.Ю., являясь водителем транспортного средства, в районе дома N по "адрес" не выполнила законного требования сотрудника полиции поднять на данном транспортном средстве передние боковые стекла для проверки наличия на них покрытия, ухудшающего видимость со стороны водителя, чем воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, не предоставив транспортное средство для измерения светопропускания передних боковых стекол.

Факт совершения Каплуновой А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ее виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, объяснениями сотрудника ГИБДД ФИО1, данными им в ходе рассмотрения настоящей жалобы, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Каплуновой А.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу п.4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 N47-ст, светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с п.5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по п.4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

За управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена административная ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что требование сотрудника ДПС поднять стекла автомобиля с целью проведения проверки их светопропускания, которая возможна только с использованием специальных средств, является законным, направленным на пресечение возможного административного правонарушения, признаки которого были визуально установлены.

Действия Каплуновой А.Ю., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им обязанностей по обеспечению общественной безопасности по предложению поднять боковые стекла автомобиля для определения их светопропускания образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное Каплуновой А.Ю. деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

От Каплуновой А.Ю. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника. Данное ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено с 11 часов 50 минут на 17 часов 20 июля 2015г. (л.д. 7).

В ходе рассмотрения дела от Каплуновой А.Ю. вновь поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что защитник, с которым у нее заключено соглашение не сможет явиться в судебное заседание. Данное ходатайство рассмотрено судьей районного суда в порядке ч.2 ст.24.4 КоАП РФ и обоснованно остановлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в определении (л.д.10). Доказательств того, что Каплуновой А.Ю. заключено соглашение на оказание юридической помощи по данному административному делу, не имеется.

Право Каплуновой А.Ю. на защиту в ходе производства по делу было реализовано в полном объеме, поскольку она присутствовала при рассмотрении дела судьей районного суда, давала объяснения относительно обстоятельств инкриминируемого ей правонарушения, воспользовалась правом обжалования принятого по делу судебного постановления. При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении прав Каплуновой А.Ю., предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, не имеется.

Судьей районного суда рассматривались и оценены в решении доводы заявителя жалобы о том, что на момент ее остановки инспектором ГИБДД у автомобиля имелась неисправность стеклоподъемника, что не позволило ей выполнить законное требование сотрудника полиции, и обоснованно признаны недостоверными, направленными на освобождение от ответственности. Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю.

Кроме того, из приложенного к жалобе заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что стеклоподъемники передних дверей подлежали снятию и установке по причине их неисправности (л.д.19). Производство данных работ не подтверждается чеком, квитанцией, иным финансовым документом об оплате. Данный документ не является поводом к отмене постановления суда.

Наказание назначено Каплуновой А.Ю. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в минимальном размере и является справедливым. Наличие обстоятельств, предусмотренных п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ не установлено.

Указание в постановлении судьи районного суда при установлении наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность фамилии "данные изъяты" является явной опиской, исправление которой возможно в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ. Данная описка не повлияла на существо принятого по делу решения, поскольку дело было рассмотрено и все обстоятельства оценены в отношении Каплуновой А.Ю.

Существенных нарушений норм закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу не допущено.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Каплуновой А. Ю. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук