Решение Свердловского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 3-258/2015

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Киселевой С.Н. при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Урал-Радио" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "Урал-Радио" ( / / )г. обратилось в суд с заявлением об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. В обоснование требований указано, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 8 829 кв.м по адресу: ... Кадастровая стоимость указанного участка составляет ...

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, истец просил установить кадастровую стоимость участка по состоянию на ( / / ) в размере рыночной стоимости по состоянию на ту же дату в размере ... на основании представленного отчета от ( / / ) N ... , выполненного ...

Судом определено рассмотреть дело в порядке главы 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом: извещение направлено почтой ( / / ) (л.д.226), телефонограмма получена представителем Бабинцевой А.А. ( / / ) (л.д.228), представителю Козлову С.В. вручено извещение ( / / ) (л.д.233).

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Свердловской области Мелеш Ю.В., Администрации города Екатеринбурга Шалыгина А.А. указали, что не возражают против удовлетворения требований заявителя, рыночную стоимость просят установить в размере, определенной в заключении судебной экспертизы.

Заинтересованное лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Свердловской области направило в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ранее, представитель Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области Сычева К.А. суду поясняла, что Учреждение не является заинтересованным лицом, поскольку не уполномочено на проведение государственной кадастровой оценки земель, а лишь осуществляет внесение представленных в установленном порядке сведений об экономических характеристиках участков в государственный кадастр недвижимости. Функции по проведению государственной кадастровой оценки земель возложены на Управление Росреестра по Свердловской области. Удовлетворение заявления оставила на усмотрение суда (л.д. 129-132, 146-147).

Заинтересованное лицо Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в суд своего представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом путем направления извещения (л.д.226) и телефонограммой (л.д. 230). В отзыве на заявление, направленном ранее Министерство указало, что нарушений действующего законодательства при внесении в государственный реестр сведений о кадастровой стоимости спорного участка допущено не было, также указано на сомнение в достоверности представленного заявителем отчета (л.д.144).

Заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Материалами дела подтверждается, что заявитель ООО "Фирма "Урал-Радио" является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 8 829 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под комплекс производственно-складских зданий, расположенного по адресу: ... (л.д.31).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в размере кадастровой стоимости.

Исходя из этого размер кадастровой стоимости участка затрагивает права и обязанности заявителя как плательщика земельного налога.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что кадастровая стоимость участка определяется по общему правилу на основании государственной кадастровой оценки земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но может быть установлена также путем определения рыночной стоимости применительно к индивидуальному земельному участку.

Следовательно, законодателем предусмотрено две модели определения кадастровой стоимости земельных участков. При этом определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, что само по себе, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях N 2343-О от 23.10.2014, N 280-О-О от 01.03.2011, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими или юридическими лицами в случае, если указанные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзаца 2 статьи 24.15 и абзаца 2 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявления ранее учтенного земельного участка, либо дата внесения сведений об изменении характеристик земельного участка, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Согласно отзыву ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" перечень земельных участков для проведения государственной кадастровой оценки был сформирован по состоянию на ( / / ) В государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером ... , местоположение - ... , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под комплекс производственно-складских зданий, площадь - 8829 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровая стоимость - ... , удельный показатель - 4944,36 руб. за кв.м. Кадастровая стоимость была рассчитана на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург". После внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости на основании приказа N органом кадастрового учета не производился учет изменений характеристик земельного участка, влияющих на величину кадастровой стоимости (л.д.129-132).

Заявитель ( / / ) обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решением Комиссии от ( / / ) отклонено заявление ООО "Фирма "Урал-Радио" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... Комиссией выявлены нарушения, допущенные оценщиком ... при составлении отчета об оценке от ( / / ) N (л.д.39-42).

В обоснование рыночной стоимости земельного участка заявителем представлен этот же отчет от ( / / ) N ... , выполненный оценщиком ... Из отчета следует, что рыночная стоимость участка определена по состоянию на ( / / ) в размере ... (л.д.43-103).

В подтверждение соответствия отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности представлено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Межрегионального союза оценщиков" N от ( / / ), членом которого является оценщик ...

Судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту-оценщику и сотруднику ... ( ...

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 8 829 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под комплекс производственно-складских зданий, расположенного по адресу: ... , по состоянию на 15.11.2012.

2. Допущено ли оценщиком ... при составлении отчета N от ( / / ) нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 8829 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под комплекс производственно-складских зданий, расположенного в ... по состоянию на ( / / ) с учетом допустимого округления составляет ... Оценщиком ... при составлении отчета допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости (л.д.203-224).

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку эксперт установил нарушение оценщиком положений ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; п.16, п. 18, п.19 Федерального стандарта оценки N "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1); п. 5, п.6, п.7 Федерального стандарта оценки N "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2); п.4, п.8, п.9, п.10, п.12, п.13, п. 15 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3). Им неверно указано наименовании отчета, терминология в отчете, используемая оценщиком в части определения "Анализа наилучшего и наиболее эффективного использования" не соответствует требованиям ФСО N п. 10. Имеются нарушения ФСО N П. 8 при анализе рынка, при описании объекта оценки; не указан источник информации в таблице, устанавливающей среднюю стоимость 1 кв.м земельного участка, среднерыночное время экспозиции для аналогичных земельных участков. В качестве информации по аналогам к объекту оценки использованы данные по решениям Арбитражного суда Свердловской области, что является неправомерным, так как эти аналоги не передаются на открытом рынке в условиях конкуренции, по ним не представлена вся необходимая информация, характеризующая ценообразующие факторы, исполнение решения суда не подразумевает под собой публичную оферту, типичную для аналогичных объектов. Перечислены и иные недостатки.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из заключения экспертизы следует, что рыночная стоимость участков определялась экспертом в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж. Выбраны аналоги, сопоставимые с объектом оценки по местоположению, основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам. Приведены соответствующие корректировки.

Таким образом, при отсутствии возражений заинтересованных лиц указанный экспертом размер рыночной стоимости земельного участка принимается судом в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства.

Соответственно, представленный истцом отчет, выполненный оценщиком ... не может являться достоверным доказательством в подтверждение рыночной стоимости земельного участка на ( / / )

Положительное экспертное заключение на этот отчет N 975/10-14, выполненное экспертом ... от ( / / ), также судом не принимается в качестве достоверного доказательства, учитывая, что все перечисленные недостатки при составлении отчета экспертом, в нарушение п. 11 ФСО N 1, п. 5, подп. "з" п. 16 ФСО N 5, выявлены не были, в заключении указано на соответствие отчета требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки. Эксперт безосновательно и безмотивно указал на соответствие отчета требованиям закона и ФСО.

В соответствии с абзацем 23 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, рассматривающий данное заявление орган принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Принимая во внимание доказанность несоответствия кадастровой стоимости участка рыночной стоимости, суд приходит к выводу об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... в размере рыночной стоимости по состоянию на ( / / ) - ...

В силу ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Заявитель обращался в Комиссию ( / / ), эта дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Принимая во внимание, что разрешение дела об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, судебные расходы, понесенные по таким делам, относятся на заявителя.

Определением суда о назначении экспертизы от ( / / )г. на заявителя была возложена обязанность по ее оплате. Доказательств оплаты экспертизы суду не представлено. Экспертом направлено ходатайство о взыскании с заявителя расходов на проведение экспертизы в сумме ... и представлен счет N от ( / / ) (л.д.198-199).

Таким образом, с заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в пользу ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Урал-Радио" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, обращавшегося в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ... ( / / ) - удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 8 829 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под комплекс производственно-складских зданий, расположенного по адресу: ... равной его рыночной стоимости по состоянию на ( / / ) в размере ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Урал-Радио" в пользу ... за проведенную судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено ( / / )

Судья С.Н.Киселева