Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-11524/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Зарубина В.Ю.,

судей

Орловой А.И.,

Яковенко М.В.

при ведении протокола секретарем Шамсутдиновой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03.09.2015 в порядке апелляционного производства по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Баженова Д.В. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционным жалобам представителя ответчика ОАО "АльфаСтрахование" Одинцова А.В., третьего лица Урванова Е.П. на решение Ленинского районного суда ... от 02.02.2015.

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения представителя истца Бектяскина Д.В., действующего на основании доверенности от ( / / ) N ... 5, представителя ответчика ОАО "АльфаСтрахование" Бушуевой О.В., действующей на основании доверенности от ( / / ), третьего лица Урванова Е.П., его представителя по устному ходатайству Алексеевой Н.Б., третьего лица Новоселова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баженов Д.В. обратился с указанным иском к ОАО "АльфаСтрахование".

В обоснование исковых требований указал, что ( / / ) между ним и ОАО "Альфастрахование" заключен договор добровольного страхования автомобиля ( / / ) на страховую сумму ( / / ) на срок с ( / / ) по ( / / ). Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Сбербанк". Страховая премия уплачена им в полном объеме. В период действия договора, ( / / ), в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) указанному автомобилю причинены механические повреждения. Страховщик признал ДТП страховым случаем и предложил выплатить страховое возмещение с учетом п. 5.4 Правил страхования в сумме ( / / )., с чем он не согласился.

Баженов Д.В. просил взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в сумме ( / / )

В судебном заседании истец Баженов Д.В., его представитель Бектяскин Д.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование"Бушуева О.В. исковые требования не признала.

Представители третьих лиц ОАО "Сбербанк России", ООО СК "Северная Казна", ОАО "СОГАЗ", ООО "Росгосстрах", третьи лица Урванов Е.П., Новоселов А.Г. в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда ... от ( / / ) исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Баженова Д.В. взыскано страховое возмещение 155598 ( / / )

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ОАО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме ( / / )

С решением суда не согласился представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" Одинцов А.В., представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционную жалобу мотивировал тем, что суд неверно истолковал Правила страхования, не применил положения п. 11.6.5 и п. 5.4. Полагал, что истцом допущено злоупотребление правом, что не учтено судом первой инстанции, в связи с чем, со страховщика необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того с решением суда не согласился третье лицо Урванов Е.П., представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. Апелляционную жалобу мотивировал тем, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Вывод суда о наступлении полной конструктивной гибели автомобиля истца является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данный факт.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Урванов Е.П. не извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В связи с изложенным, в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения судом первой инстанции п. 2 ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и наличия основания для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, ( / / ) судом апелляционной инстанции постановлено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В заседании судебной коллегии представитель истца Бектяскин Д.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" Бушуева О.В. в заседании судебной коллегии исковые требования не признала. Пояснила, что страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства выплачено Баженову Д.В. в полном объеме. Автомобиль находился в эксплуатации два года, в связи с чем в соответствии с Правилами страхования сумма страхового возмещения подлежит снижению.

Третье лицо Урванов Е.П., его представитель Алексеева Н.Б., третье лицо Новоселов А.Г. в заседании судебной коллегии оставили вопрос о принятии решения на усмотрение судебной коллегии.

Истец Баженов Д.В., представители третьих лиц ОАО "Сбербан России", ООО СК "Северная Казна", ОАО "СОГАЗ", ООО "Росгосстрах", третье лицо Бакулев А.П. в заседание судебной коллегии не явились.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителей истца, ответчика, третьих лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, определила о рассмотрении дела при данной явке.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ( / / ) N страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Судебной коллегией на основании представленных в материалы дела письменных доказательств установлено, что ( / / ) между Баженовым Д.В. и ОАО "Альфастрахование" заключен договор добровольного страхования автомобиля ( / / ) на страховую сумму ( / / ). на срок с ( / / ) по ( / / ) Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Сбербанк". Страховая премия уплачена Баженоым Д.В. в полном объеме.

В период действия договора, ( / / ) в ( / / ) произошло ДТП с участием принадлежащего Баженову Д.В. застрахованного автомобиля, принадлежащего Новоселову А.Г. автомобиля " ( / / ) под управлением Урванова Н.П., принадлежащих М. автомобиля ( / / ) с прицепом ( / / ) управлением В. Виновником ДТП является Урванов Е.П., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Баженова Д.В. причинены механические повреждения.

По заявлению Баженова Д.В. о выплате страхового возмещения с указанием об отказе от годных остатков транспортного средства в пользу страховщика ОАО "АльфаСтрахование" признало ДТП страховым случаем и выплатило в пользу выгодоприобретателя по договору страхования ОАО "Сбербанк России" страховое возмещение в сумме ( / / ) в пользу Баженова Д.В. страховое возмещение в сумме ( / / )

Руководствуясь приведенными нормами, а также проанализировав содержание Правил страхования и заключенного между истцом и ответчиком на их основании договора страхования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 11.6.5 Правил страхования следует, что "Полной гибели" страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях "Полная гибель" в размере страховой суммы, рассчитанной согласно п. 5.4 Правил страхования.

Согласно п. 5.4 Правил страхования, если иное не оговорено договором страхования, на период действия договора страхования страховщиком устанавливается норма уменьшения страховой суммы транспортного средства и дополнительного оборудования, установленного на нем в размере 15 % от страховой суммы в год (страховая сумма уменьшается пропорционально, за каждый день действия договора страхования).

Доводы третьего лица Урванова Е.П. о том, что в материалы дела доказательств наступления конструктивной гибели автомобиля, принадлежащего истцу не представлено, судебная коллегия отклоняет, поскольку он противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Так, согласно представленному ответчиком ОАО "АльфаСтрахование" экспертному заключению от ( / / ) полная гибель транспортного средства, принадлежащего Баженову Д.В., стоимость годных остатков составила ( / / )

Согласно, представленному третьим лицом Урвановым Е.П. экспертному заключению ИП Г. от ( / / ) N наступила полная гибель транспортного средства ( / / )

Кроме того, факт наступления полной конструктивной гибели автомобиля, принадлежащего Баженову Д.В. в заседании судебной коллегии подтвердила представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" Бушуева О.В.

Из текста договора страхования от ( / / ), что ОАО "АльфаСтрахование" не было предоставлено Баженову Д.В. право выбора условия договора о способе расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая с учетом или без учета износа транспортного средства.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от ( / / ) N стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

На основании п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку при заключении договора страхования истцу не было предоставлено право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая с учетом или без учета износа транспортного средства, то исковые требования Баженова Д.В. подлежат удовлетворению в части взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в сумме ( / / )

Доводы представителя ответчика ОАО "АльфаСтрахование" о том, что сумма страхового возмещения подлежит уменьшению пропорционально износу транспортного средства, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не подлежащие удовлетворению.

Доказательств тому, что Баженову Д.В. при заключении договора страхования был предоставлен выбор способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая с учетом или без учета износа транспортного средства ответчиком ОАО "АльфаСтрахование" в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации запользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что Баженов Д.В. обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения ( / / )

Согласно Правилам страхования страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 30 дней после представления страхователем всех необходимых документов (п. 11.3), то есть страховая выплата должны была быть произведена страховщиком в период до ( / / )

На основании платежного поручения от ( / / ) N ОАО "АльфаСтрахование" произвело в пользу Баженова Д.В. выплату страхового возмещения в сумме ( / / )

Таким образом, срок просрочки выплаты страхового возмещения в сумме ( / / )

За указанный период с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ( / / )

Период просрочки выплаты страхового возмещения в сумме ( / / )

За указанный период в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ( / / )

Учитывая изложенное, всего за период просрочки выплаты страхового возмещения с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца Баженова Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ( / / )

Согласно ст. 15 Закона РФ от ( / / ) N "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ( / / ) N при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме установлен судебной коллегией на основании представленных в материалы дела доказательств, то с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Баженова Д.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает длительность нарушения прав истца, сумму страхового возмещения, не выплаченного в установленный договором страхования срок, в связи с чем, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ( / / )

На основании п. 6 ст.13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ( / / ) N при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Руководствуясь приведенными нормами, а также принимая во внимание, что Баженовым Д.В. соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Баженова Д.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ( / / )

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ( / / ), квитанции следует, что Баженов Д.В. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме ( / / )., которые в соответствии с приведенными нормами подлежат возмещению за счет ответчика ОАО "АльфаСтрахование".

Кроме того, Баженовым Д.В. понесены расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме ( / / )., которые также подлежат взысканию с ответчика ОАО "АльфаСтрахование".

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положением ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ( / / )

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда ... от ( / / ) отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Баженова Д.В. к ОАО "АльфаСтрахование" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Баженова Д.В. страховое возмещение ( / / )

В удовлетворении остальной части исковых требований Баженова Д.В. отказать.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета госпошлину ( / / )

Председательствующий Зарубин В.Ю.

Судьи Орлова А.И.

Яковенко М.В.