Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-12832/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зарубина В.Ю., судей Орловой А.И., Яковенко М.В. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 года гражданское дело по иску Белопашенцевой ( / / )9 к обществу с ограниченной ответственностью " ( / / )" о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью " ( / / )" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белопашенцева А.Е. обратилась в суд с иском к ООО " ( / / )" о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ( / / ) заключила с ООО КБ " ( / / )" кредитный договор N ( / / ) сроком на ( / / ), так же в рамках кредитного договора ( / / ) Белопашенцева А.Е. заключила с ООО " ( / / )" договор страхования от несчастных случаев и болезни N ( / / ) на срок ( / / ) страховая премия составила ( / / ). Обязательства по кредитному договору заемщик исполнила досрочно ( / / ). ( / / ) Белопашенцева А.Е. направила в адрес страховой компании заявление о возврате части уплаченной страховой премии в размере ( / / ). Просила взыскать страховую премию за неиспользованный период договора страхования ( / / ), проценты за пользование чужими денежными средствами ( / / ), компенсацию морального вреда ( / / ), расходы на оплату услуг представителя ( / / ), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Белопашенцева А.Е. в судебное заседание не явилась ее представитель Чебыкин А.Ю. требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ООО " ( / / )" ( / / )6 в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал, указал, что заключенный между Белопашенцевой А.Е. и ООО " ( / / )" договор страхования от несчастных случаев и болезни не предусматривает возможность возврата страховой премии; договор страхования не зависит от состояния кредитного договора и действует в течение указанного в нем срока, объектом страхования не является ответственность Белопашенцевой А.Е. перед банком, а является ее имущественный интерес.

Представитель третьего лица ООО КБ " ( / / )" в судебное заседание не явился.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 мая 2015 года исковые требования Белопашенцевой А.Е. удовлетворены частично. Взысканы с ООО ( / / )" в пользу Белопашенцевой А.Е. страховая премия в размере ( / / ), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ( / / ), компенсация морального вреда в размере ( / / ), штраф в размере ( / / ), расходы на оплату услуг представителя в размере ( / / ). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскана с ООО " ( / / ) в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ( / / ).

В апелляционной жалобе ООО " ( / / ) просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что кредитный договор и договор страхования от несчастных случаев и болезни являются самостоятельными договорами, договор страхования не является обеспечением кредитных обязательств; при досрочном отказе страхователя от договора страхования, возврат страховой премии не осуществляется; к спорным правоотношениям положения закона "О защите прав потребителей" применению не подлежат.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО " ( / / )" назначено на 15 сентября 2015 года определением от 31 июля 2015 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 31 июля 2015 года (л.д. 87). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Абзацем 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ( / / ) между Белопашенцевой А.Е. и ООО КБ " ( / / )" заключен кредитный договор ( / / ) под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ " ( / / ) на сумму ( / / ) сроком на ( / / ) по ( / / ) под ( / / ) годовых. Белопашенцева А.Е. при заключении кредитного договора дала согласие на подключение программы добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска стоимостью ( / / ). ( / / ) между Белопашенцевой А.Е. и ООО " ( / / )" заключен договор страхования на основании Дополнительных правил страхования от несчастных случаев и болезней "Правил страхования граждан от несчастных случаев" ООО " ( / / ) и предоставление в рамках него страхового покрытия по рискам "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни" с размером страховой выплаты ( / / ) страховой суммы на дату смерти застрахованного лица; "Постоянная полная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни" с размером страхового возмещения в ( / / ) суммы на дату признания постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица; "Временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни" с размером страхового возмещения в ( / / ) ежемесячного платежа заемщика по кредиту, выданного банком-кредитором, на дату начала временной нетрудоспособности, включая в себя часть основного долга и начисленный процент за пользование кредитом и не превышающего ( / / ) в месяц. Кредит погашен истцом досрочно. ( / / ) Белопашенцева А.Е. обратилась в ООО " ( / / )" с заявлением о возврате части страховой премии в размере ( / / )

Удовлетворяя исковые требования Белопашенцевой А.Е. о взыскании страховой премии, суд исходил из того, что возможность наступления страхового случая по договору страхования отпала в связи с досрочным погашением истцом кредита и имеются основания для возврата страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действует страхование, в соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они постановлены на неверном толковании норм материального права.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, отсутствуют основания для применения последствий такого прекращения, изложенных в абз. 1 п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Доводы истца о том, прекращение ответственности страхователя является обстоятельством аналогичным отсутствию страхового риска и отсутствию возможности наступления страхового случая, поскольку при страховой сумме равной нулю наступление страхового случая не повлечет выплаты, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными. Как следует из заключенного сторонами договора страхования, Белопашенцевой А.Е. была застрахована не ответственность перед банком, а жизнь и здоровье, риск причинения вреда жизни и здоровью застрахованного не отпал после погашения кредита. Что касается страховой суммы, то она в соответствии с условиями договора страхования определяется исходя из задолженности на дату страхового случая согласно первоначальному графику платежей, в связи с чем досрочное погашение кредита на размер страховой суммы никак не влияет, он в любом случае будет определяться из суммы, установленной в первоначальном графике.

Таким образом, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это предусмотрено договором страхования (абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно дополнительных условий страхового полиса N ( / / ) выданного ( / / ) " ( / / )" на имя Белопашенцевой А.Е., подписывая настоящий полис, Страхователь подтверждает, что он согласен с условием договора страхования о том, что в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (Выгодопроибретателя) от договора страхования, в том числе в связи с полным досрочным погашением кредита по кредитному договору, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату. Подпись истца в полисе подтверждает ее согласие с условиями страхования ( ( / / )

При таких обстоятельствах поскольку с прекращением кредитного обязательства возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, заключенным сторонами договором страхования возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании страховой премии. В связи с отказом в иске о взыскании страховой премии не имеется оснований и для удовлетворения производных от основного требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, а также для возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Белопашенцевой ( / / )10 к обществу с ограниченной ответственностью " ( / / )" о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий: В.Ю. Зарубин

Судьи: А.И. Орлова

М.В. Яковенко