Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-13220/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Константиновой О.В.,

судей

Ильиной О.В.,

Коренева А.С.

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Налобина Н.Д. к Зварыгину И.Н., Зварыгиной О.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе ответчика Зварыгина И.Н. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2015.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения ответчика Зварыгина И.Н., возражения истца Налобина Н.Д., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Налобин Н.Д. обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи арестованного, заложенного имущества от ... является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... Указанная квартира была выставлена на публичные торги на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2011 по иску Рыжих А.К. к Зварыгину И.Н. и Зварыгиной О.Е. На основании данного решения на спорную квартиру было обращено взыскание, поскольку ответчики не исполняли обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на приобретение квартиры. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно справке Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства в квартире зарегистрированы и проживают ответчики Зварыгин И.Н. и Зварыгина О.Е. На основании иного гражданско-правового договора квартира ответчикам не предоставлялась. ... в адрес ответчиков было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета. Между тем, ответчики по настоящий момент проживают в квартире. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой N ... в доме N ... по ул. ... в г. .., выселить ответчиков из квартиры.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2015 исковые требования удовлетворены. Зварыгин И.Н., Зварыгина О.Е. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N ... в доме N ... по ул. ... в г. .., выселены из жилого помещения.

Не согласившись с данным решением, ответчик Зварыгин И.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что принятое решение нарушает его права и интересы, поскольку спорное жилое помещение является для ответчиков единственным жильем. Кроме того, ответчику до настоящего момента в рамках исполнительного производства не выплачена половина суммы от разницы между продажной ценой имущества и суммой задолженности перед взыскателем Р, которая составляет ... руб. Таким образом, Зварыгин И.Н. оказался лишенным денежных средств для решения своего жилищного вопроса, а также выселен из квартиры.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Зварыгин И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене заочного решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Налобин Н.Д. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. полагала решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в лице ... был заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого заложенного имущества N ... Согласно п. ... указанного договора имущество было продано на основании исполнительного производства от ... N .., возбужденного судебным приставом-исполнителем ... Право собственности истца на квартиру зарегистрировано ... в установленном законом порядке на основании решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06.11.2014 и апелляционного определения от 24.03.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...

Таким образом, право собственности истца на спорное жилое помещение судом установлено, ответчиком в установленном законом порядке не оспорено и подтверждается материалами дела.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства от ... N .., поквартирной карточке ответчики по настоящий момент состоят на регистрационном учете в спорной квартире. Сторонами не оспаривается, что Зварыгин И.Н. и Зварыгина О.Е. проживают в жилом помещении.

... в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. На момент обращения в суд с иском требования о выселении и снятии с регистрационного учета в добровольном порядке исполнены не были.

Разрешая спор, учитывая положения ст. ст. 237, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о том, что истец при наличии не оспоренного права собственности на указанное имущество, вправе защищать свои права собственника на данное жилое помещение, в том числе и путем предъявления требований о признании прежних собственников утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они являются правильными, подтверждаются материалами дела, соответствуют положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом, и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчики не доказали после перехода права собственности к истцу наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением, имеются предусмотренные законом основания для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением. При этом переход права собственности на жилое помещение прекращает право пользования жилым помещением как самого собственника (залогодателя), так и членов его семьи. А поскольку, ответчики, несмотря на прекращение их прав в отношении спорной квартиры, отказались в добровольном порядке освободить жилое помещение, продолжают проживать в ней, суд с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что квартира является единственным жильем для ответчиков, иного жилого помещения у них не имеется, судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда, изложенную в Определении от 17.01.2012 N 13-О-О, согласно которой выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. ст. 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Так, абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, Зварыгин И.Н. и Зварыгина О.Е., передавая в залог квартиру, вступили в гражданско-правовые отношения, регулируемые Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающим возможность утраты права пользования жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что ему до настоящего момента не выплачены денежные средства в размере ... руб., являющиеся разницей между суммой задолженности, подлежащей взысканию, и стоимостью спорной квартиры, на которую обращено взыскание в счет погашения задолженности, не могут быть приняты во внимание, так как указанные требования к предмету настоящего иска не относятся. Поскольку такие обстоятельства находятся за пределами рассмотренного спора, поводом для отмены решения суда доводы жалобы не являются.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на содержание решения суда первой инстанции, ответчиком в апелляционной жалобе не представлено, изложенные в ней обстоятельства не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зварыгина И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Константинова О.В.

Судьи: Ильина О.В.

Коренев А.С.