Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-13642/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Старовойтова Р. В., судей Гайдук А. А. и Юсуповой Л. П.,

при секретаре Щаповой О. А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10.09.2015 апелляционную жалобу истца Соловьевой Елены Евгеньевны на решение Пригородного районного суда Свердловской области от ( / / ),

по гражданскому делу по иску Соловьевой Е. Е. к Закрытому акционерному обществу "Кредит Европа Банк" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Е. Е. обратилась в суд с иском ЗАО "Кредит Европа Банк" об истребовании документов по кредитному договору N N от ( / / ). В обоснование исковых требований указала, что заключила с ответчиком указанный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет N в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ( / / ) направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов, а именно: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия у нее указанных документов. Ответа на данную претензию не получила. На руках у нее имеется только заявление на получение потребительского кредита. Руководствуясь положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" просила обязать ответчика предоставить документы: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету.

Ответчик ЗАО "Кредит Европа Банк" направил возражения относительно исковых требований и просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от ( / / ) в удовлетворении исковых требований Соловьевой Е. Е. отказано.

С таким решением суда не согласилась истец Соловьева Е. Е. в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта, ссылаясь на не полное исследование судом доказательств по делу, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", истец Соловьева Е. Е. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений, возникших между сторонами, правильно применил нормы материального права, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также, обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Соловьевой Е. Е. в адрес ЗАО "Кредит Европа Банк" на получение потребительского кредита, ( / / ) между сторонами был заключен кредитный договор N N на кредитное обслуживание по программе " ( / / )", акция " ( / / )" на ( / / ) месяцев. Для осуществленя операция по погашению кредита на имя Соловьевой Е. Е. был открыт текущий счет N N.

Таким образом, соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, подписано сторонами, что свидетельствует о согласованности условий соглашения между сторонами в письменном виде и о добровольном согласии с ними Соловьевой Е. Е.

Истцом в обоснование своих требований представлена претензия от ( / / ), в которой она требует от ответчика предоставить ей копии документов по ее кредитному делу: кредитный договор, приложения к нему, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период (л.д.12).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не мог идентифицировать личность заявителя претензии, поскольку обращение состоялось через почту, затребованы были сведения, составляющие банковскую тайну, а также истцом в ходе судебного разбирательства не было представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ее прав как потребителя.

Установив, что истцом Соловьевой Е. Е. в обоснование своих требований была представлена копия претензии и список простого почтового отправления из ... , в то время как местом ее жительства ... доказательств, подтверждающих вручение ответчику претензии не имеется, также как и не имеется достоверных доказательств того, что претензия из ... направлялась именно самой Соловьевой Е. Е ... Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факт личного обращения Соловьевой Е. Е. к ответчику за предоставлением соответствующих документов (претензия направлена из ... , в то время как истец проживает в ... в ... ), а также доказательств того, что Банк получил почтовое отправление от истца, равно как и не содержат доказательств отказа Банка в предоставлении истребуемой документации, либо требования Банка об оплате выдачи запрашиваемых документов. В связи с этим, ссылки истца в апелляционной жалобе на судебную практику и нормы права относительно обязанности ответчика бесплатно предоставить по ее запросу документы не имеют правового значения по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено, оспариваемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба истца не содержит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пригородного районного суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Старовойтов Р.В.

Судьи:

Гайдук А. А.

Юсупова Л. П.