Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-13731/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева Т.И.,

судей Игнатьева В.П., Кучеровой Р.В.

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончихина Г.М. к государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда России в ... о признании права на получение пенсии в связи со смертью кормильца по апелляционной жалобе представителя Ворончихина Г.М. - Феоктистова Е.Н. на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 01 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ворончихина Г.М. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в ... о признании права на получение пенсии в связи со смертью кормильца ( / / ) на день ее смерти, последовавшей ( / / ).

В обоснование исковых требований Ворончихина Г.М. указал, что он является пенсионером с ( / / ), пенсия назначена пожизненно, с ( / / ) получает пенсию по старости и инвалидности, являясь инвалидом ( / / ) группы по общему заболеванию. Все указанное время и до смерти супруги находился на ее иждивении.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 01 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Ворончихина Г.М. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в ... о признании права на получение пенсии в связи со смертью кормильца ( / / ) на день ее смерти, последовавшей ( / / ) отказано.

Представитель Ворончихина Г.М. - Феоктистова Е.Н. с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен. В судебное заседание не явился. На основании п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

В апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ( / / ) был заключен брак между Ворончихина Г.М. и ( / / )

Согласно свидетельству о смерти ( / / ) умерла ( / / ).

Согласно справке сер. ( / / ) от ( / / ) Ворончихина Г.М., ( / / ) года рождения, является инвалидом ( / / ) группы по общему заболеванию по зрению, инвалидность установлена бессрочно.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нетрудоспособные члены семей граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, имеют право на страховую пенсию в случаях, предусмотренных статьей 10 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О страховых пенсиях" в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий:

1) страховая пенсия по старости;

2) страховая пенсия по инвалидности;

3) страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособным членом семьи признается супруг, если он достиг возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо является инвалидом.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что на момент смерти супруги истец имел самостоятельный основной и постоянный источник существования - пенсию, которая превышала прожиточный минимум, при этом доказательств получения постоянной материальной помощи со стороны умершей супруги, которая являлась бы для истца существенной, а также свидетельствующих, что умершая при жизни оказывала истцу такое содержание, которое являлось бы основным источником его существования, Ворончихина Г.М. не представлено.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда.

Установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Вместе с тем, при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Кроме того, важное значение при оценке представленных доказательств имеет то обстоятельство, покрывал ли необходимые расходы на нужды лица, обратившегося с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, размер получаемой им пенсии и иных источников средств к существованию, если таковые имелись.

Как следует из материалов дела, ( / / ). являлась получателем пенсии по старости с ( / / ) и далее пожизненно на общих основаниях без дополнительных условий, с ( / / ) размер пенсии составил ( / / ) коп. Ворончихина Г.М. является получателем пенсии по старости с ( / / ) и далее пожизненно на общих основаниях без дополнительных условий, с ( / / ) размер пенсии составляет ( / / ).

Согласно справке Пенсионного фонда России в ... по выплате Ворончихина Н.П. в ( / / ) году, общая сумма пенсии к выплате в январе составила ( / / )., ( / / ) - ( / / )., ( / / ) - ( / / )., ( / / ) - ( / / )., ( / / ) - 12181 ( / / )., ( / / ) - ( / / ). сумма пенсии за ( / / ) ( / / ) года в связи со смертью получателя выплачена в ( / / ) года супругу Ворончихина Г.М. в размере ( / / ). (в том числе, доплата по базовой части за достижение 80 лет в размере ( / / ).).

Согласно справке Пенсионного фонда России в ... по выплате Ворончихина Г.М. в ( / / ) году, общая сумма пенсии к выплате в ( / / ) составила ( / / )., ( / / ) - ( / / )., с ( / / ) - 11113 руб. 28 коп., ( / / ) - ( / / )

Из пенсионного дела следует, что пенсия Ворончихина Г.М. по инвалидности назначена с ( / / ) и далее пожизненно с учетом иждивенца - супруги ( / / ). на основании заявления Ворончихина Г.М., заявления ( / / ). о назначении повышенной базовой части к пенсии мужа Ворончихина Г.М., справки ТОМС ... от ( / / ) о совместном проживании по адресу: ... , и нахождении ( / / ) на иждивении мужа Ворончихина Г.М.

Таким образом, как правильно указал суд, ( / / ) с ( / / ) года по день смерти ( / / ) находилась на иждивении супруга Ворончихина Г.М.

На основании предоставленных документов Ворончихина Г.М. с ( / / ) ответчиком был произведен перерасчет размера пенсии, установлена повышенная базовая часть трудовой пенсии с учетом иждивенца супруги ( / / ). Повышенная базовая часть пенсии с учетом иждивенца была сохранена Ворончихина Г.М. и при переводе его с трудовой пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости с ( / / ). В период с ( / / ) по ( / / ) Ворончихина Г.М. производилась выплата повышенной базовой части трудовой пенсии с учетом нахождения на его иждивении супруги ( / / )

Доводы жалобы о том, что Пенсионный фонд неправильно определил, кто из супругов находился на иждивении, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку с ( / / ) года по ( / / ) год Ворончихина Г.М. к ответчику в связи с изменением обстоятельств нахождения на его иждивении супруги не обращался.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 01 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ворончихина Г.М. - Феоктистова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: