Решение Приморского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 12-387/2015

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мелишева Д.Р. на постановление судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 21 июля 2015 года, вынесенное в отношении Мелишева Д.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 21 июля 2015 года Мелишев Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей.

В жалобе на судебное постановление Мелишев Д.Р. просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Мелишева Д.Р., прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены постановления судьи.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы на право управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2015 года в 7 часов 30 минут Мелишев Д.Р., находясь в автомашине марки ... , государственный регистрационный знак N, стоящей возле дома по адресу: "адрес" не выполнил законные требования сотрудников ОМВД России по городу Артёму передать документы, перечень которых предусмотрен пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства законности требований сотрудников полиции и виновность Мелишева Д.Р. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении N от 21 июля 2015 года, объяснениями ФИО5 от 21 июля 2015 года, объяснениями ФИО1 от 21 июля 2015 года, рапортами полицейских от 21 июля 2015 года, протоколом о доставлении от 21 июля 2015 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", положениям Административного регламента Министерства внутренних дел исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185, и были направлены на реализацию контрольных функций сотрудников ГИБДД за дорожным движением, пресечением фактов нарушения правил дорожного движения.

Реализованное сотрудником полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения, право требовать у водителя документы на право управления транспортным средством корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения передавать им для проверки указанные документы.

Данная обязанность Мелишевым Д.Р. исполнена не была.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мелишева Д.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, составленный по делу протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение Мелишева Д.Р.

Несогласие Мелишева Д.Р. с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления. Указание на неверный вывод судьи о нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ основан на ошибочном толковании норм права.

Довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства по делу объяснений понятых ФИО5 и ФИО1 надуман.

Сотрудниками полиции разъяснены понятым их права и обязанности. Данные понятыми объяснения по форме соответствуют требованиям закона. Оснований полагать, что они были получены с нарушением закона или содержат ложную информацию, не имеется. Объяснения указанных граждан подтверждают установленные обстоятельства дела и в совокупности с другими доказательствами обоснованно позволили сделать судье вывод о виновности Мелишева Д.Р.

Суждение Мелишева Д.Р. о незаконности действий сотрудников полиции, остановивших автомобиль вне стационарного поста ДПС и в отсутствие к тому достаточных оснований, противоречит объективным данным по делу.

Как следует из рапортов сотрудников полиции и косвенно подтверждается объяснениями самого Мелишева Д.Р., транспортное средство было остановлено в связи с выявлением нарушения правил дорожного движения - управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности.

Инспектора ДПС ФИО2., ФИО3 и ФИО4 неся службу по маршруту патрулирования, выявив допущенное водителем транспортного средства нарушение, и действуя в соответствии с пунктом 82 названного Административного регламента, предъявили законное требование остановиться и предъявить необходимые для водителя документы.

Предъявление Мелишевым Д.Р. паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ, не освобождало его от обязанности иметь при себе и предъявить по требованию сотрудников ГИБДД предусмотренные Правилами дорожного движения документы. Неисполнение требований сотрудников полиции обоснованно повлекло за собой привлечение Мелишева Д.Р. к административной ответственности.

Наказание Мелишеву Д.Р. назначено с учётом конкретных обстоятельств дела, личности виновного по правилам статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мелишева Д.Р. осуществлено с соблюдением требований законодательства, постановление судьи, вынесенное с учётом конкретных обстоятельств дела, подтверждённых исследованными доказательствами, является законным, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 21 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Мелишева Д.Р.- без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева