Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-5906/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Бурловой Е.В., Песковой Ж.А.,

при секретаре Лавровой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Трехглазовой Л.Г. к Сбруянову С.В. об устранении нарушения границы земельного участка, восстановлении границы земельного участка, о сносе самовольно возведенных строений и ограждений, по встречному иску Сбруянова С.В. к Трехглазовой Л.Г. о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, по апелляционной жалобе Трехглазовой Л.Г. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 22 июня 2015 г., которым Трехглазовой Л.Г. в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования Сбруянова С.В. - удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Трехглазовой Л.Г. - адвоката Силягина И.М., поддержавшего доводы жалобы, Сбруянова С.В., его представителя Шангай В.В., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трехглазова Л.Г. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к Сбруянову С.В. об устранении нарушения границы принадлежащего ей земельного участка путем ее восстановления по точкам 1, 2, 3, указанным в заключении эксперта, а также обязать ответчика осуществить за свой счет снос самовольно возведенных строений и ограждений на ее земельном участке и перенести их с территории ее земельного участка на свой земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 818 кв.м. расположенного по адресу: "адрес". Собственник смежного земельного участка N Сбруянов С.В. захватил часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, сломал забор и перегородил проход на её земельный участок вдоль стены жилого дома, что сделало невозможным ремонт завалинки дома, кроме того, к принадлежащей ей надворной постройке он пристроил свой сарай, заняв тем самым часть её земельного участка.

Сбруянов С.В. обратился со встречными исковыми требованиями к Трехглазовой Л.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка, в обоснование которых указал, что более 15 лет границы спорных земельных участков не изменялись, все постройки на его земельном участке были возведены до постановки земельного участка Трехглазовой Л.Г. на кадастровый учет. Полагает, что при проведении межевания земельного участка Трехглазовой Л.Г. была допущена ошибка, что влечет за собой аннулирование результатов межевания и снятие земельного участка с кадастрового учета.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 22 июня 2015 г. постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Трехглазовой Л.Г. к Сбруянову С.В. об устранении нарушения границы земельного участка, восстановлении границы земельного участка, о сносе самовольно возведенных строений и ограждений, отказать в полном объёме;

- встречные исковые требования Сбруянова С.В. к Трехглазовой Л.Г. о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, удовлетворить;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес";

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 818 кв.м, адрес объекта: "адрес".

Трехглазова Л.Г. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила принятое по делу решение отменить, удовлетворив заявленные ею исковые требования в полном объёме. В доводах жалобы указала, что из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной и картографической экспертизы, а также показаний кадастрового инженера Е.Н.Ю. следует, что Сбруянов С.В. незаконно занимает часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Полагает, что суд неправомерно не принял во внимание показания свидетелей К.З.С., Л.В.И., П.А.Г. Учитывая, что при межевании границ обоих земельных участков сторонами спора были согласованы границы смежных земельных участков без каких-либо возражений и дополнений, что подтверждает, по мнению подателя жалобы, наличие согласия между сособственниками спорных земельных участков о переносе хозяйственной постройки - конюшни, на нормативное расстояние в соответствии с границами, определенными при межевании земельных участков. Полагает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле ФГБУ "ФКП Росрееста" в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, поскольку судом при принятии решения был разрешен вопрос о правах и обязанностях данного лица.

В возражениях на апелляционную жалобу Сбруянов С.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом первой инстанции установлено, что Трехглазовой Л.Г. с августа 2008 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Как следует из проекта границ указанного земельного участка, подготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация" 06 июня 2007 г. были проведены работы по установлению (уточнению) границ земельного участка, его площади, местоположения и правового режима использования, при этом исходя из сведений, содержащихся в проекте границ, площадь земельного участка составляет 818 кв.м., проектное положение границ земельного участка определено с учетом фактически используемой площади земельного участка, а также указано на согласование границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков.

Из кадастровой выписки на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Трехглазовой Л.Г. следует, что земельный участок, площадью 818 кв.м с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 01 января 2007 г., т.е. до возникновения права собственности истца на указанный объект недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области N 1012 от 20 мая 2009 г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 398 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" в кадастровом квартале N Хвалынского района Саратовской области для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлено сформировать из земель, находящихся в распоряжении администрации Хвалынского муниципального района земельный участок общей площадью 398 кв.м.

Исходя из сведений, содержащихся в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером N границы земельного участка согласованы с Т.А.И. ( "адрес") и О.А.А. ( "адрес") 10 мая 2009 г. без каких-либо замечаний.

Земельный участок с кадастровым номером N принадлежащий на праве собственности Сбруянову С.В. поставлен на кадастровый учет 29 июня 2009 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Трехглазовой Л.Г. суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что проект границ принадлежащего ей земельного участка был утвержден главой администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области 20 июня 2007 г., при этом исходя из разбивочного чертежа и плана участка были описаны его границы со смежным земельным участком по "адрес", исходя из которых следует, что на земельном участке Трехглазовой Л.Г. не отображены данные о том, что граница земельного участка проходит, отделяя часть надворных построек соседнего земельного участка.

Учитывая, что заключением судебной землеустроительной и картографической экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" на момент проведения экспертизы составляет 757,21 кв.м и фактические границы земельного участка не соответствуют границам, указанным в правоустанавливающих документах. Границы земельного участка истца со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" нарушены в точках 1, 2, 3, указанных на демонстрационной схеме приложения N 2 к заключению эксперта.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что межевые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером N были выполнены без учета исторически сложившихся границ землепользования, без учета фактического землепользования смежными земельными участками, что противоречит требованию закона (ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"), поскольку на момент проведения межевания для кадастрового инженера был очевиден сложившийся порядок пользования земельным участком, а также его границы, которые проходили фактически по стене жилого дома Трехглазовой Л.Г., затем от угла её дома до угла сарая (конюшни) Сбруянова С.В. был установлен забор, после чего граница проходила по стене сарая (конюшни) Сбруянова С.В., находящейся на меже, далее по имевшемуся забору, стоящему между банями соседних участков.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, из показаний свидетеля кадастрового инженера Е.Н.Ю. следует, что площадь земельного участка Трехглазовой Л.Г. 734,36 кв.м., при этом земельный участок истца при сравнении сведений кадастрового учета и расположения на местности смешен.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", датированного 19 июня 2008 г. следует, что домовладение состоит из жилого дома с холодной пристройкой и тамбуром, двух сараев, теплицы и бани, а также имеется забор 1995 г. постройки.

Согласно договору купли-продажи дома Трехглазов В.И. приобрел жилой "адрес" 11 апреля 1989 г., площадь земельного участка составляет 500 кв.м.

При этом согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", датированного 13 июля 2009 г., домовладение состоит из жилого дома с холодной пристройкой, трех сараев, ворот и погреба, при этом согласно ситуационному плану постройки литер Г 1 (сарай) и литер Г 4 (баня) расположены по границе земельного участка.

Как следует из договора купли-продажи дома и земельного участка от 24 августа 2009 г. Сбруянов С.В. купил жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что границы смежных земельных участков исторически сложились не позднее 1992 г., не переносились и не нарушались, при этом все строения, находящиеся на земельном участке, принадлежащим Сбруянову С.В., были построены более 22-х лет назад в ранее существующих границах, то есть до возникновения права собственности Трехглазовой Л.Г. на земельный участок (2008 г.) и возникновения права собственности Сбруянова С.В. (2009 г.).

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования Сбруянова С.В. подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N была допущена кадастровая ошибка при определении точек границ данного земельного участка.

В соответствии со ст. 38, ст. 39, 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями указанного Федерального закона каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик. Указанным законом определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно положениям п.п. 7, 8, 9 ст. 38 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на 2007 г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Статьей 38 названного Закона в редакции Федерального закона от 21 декабря 2009 г., установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 7).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Сбруянова С.В. суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 28, 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и пришел к выводу о том, что кадастровая ошибка, возникшая в результате неправильно проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером N может быть устранена путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ принадлежащего Трехглазовой Л.Г. на праве собственности земельного участка, поскольку сама истец мер к устранению кадастровой ошибки не предпринимает.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласование границ между собственниками подтверждает наличие договоренности о переносе сарая (конюшни) на земельный участок Сбруянова С.В. не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения суд не учел показания свидетелей, так же не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку решение судом принято с учетом все исследованных доказательств в совокупности.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение закона не привлек к участию в деле ФГБУ "ФКП Росреестра", поскольку они противоречат материалам дела. Так, согласно встречному исковому заявлению, которое принято к производству суда 08 июня 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФБУ "ФКП Росреестра" (том 2 л.д.4-28).

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого Трехглазовой Л.Г.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при принятии решения судом первой инстанции соблюдены.

Оснований для отмены или изменения решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 22 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Трехглазовой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи