Решение Архангельского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 7п-203/2015

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Орлова М.М. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 июля 2015 года, вынесенное в отношении Орлова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 июля 2015 года Орлов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2

ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

Орлов М.М. в жалобе просит постановление судьи отменить, считая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине велосипедиста, с места ДТП он не скрывался.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Орлова М.М., не нахожу правовых оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2015 года в 17 часов 45 минут водитель Орлов М.М. управляя транспортным средством "Нисан Кашкай" при движении в районе пересечения проспекта "адрес" в городе Архангельске допустил наезд на велосипедиста ФИО1, 2000 года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, который получил телесные повреждения, а велосипед поврежден. После чего Орлов М.М. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения Орловым М.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями потерпевшего ФИО1, очевидцев ДТП ФИО2 и ФИО3, письменными объяснениями Орлова М.М. и его признательными показаниями, данными в суде при рассмотрении дела, и другими доказательствами.

При таких обстоятельствах действия Орлова М.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Орлова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, и мотивированное постановление по делу.

Доводы жалобы Орлова М.М. о том, что он с места ДТП не скрывался, опровергаются собранными доказательствами. В их числе справка о дорожно-транспортном происшествии, объяснение потерпевшего ФИО1, объяснения очевидцев ДТП, из которых следует, что совершение ДТП было очевидно для Орлова М.М. и, покинув место происшествия, он не мог не сознавать о совершении противоправного действия.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами относительно обстоятельств правонарушения, обоснованно признаны достоверными.

Приведенные в жалобе доводы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине велосипедиста, не могут быть приняты, поскольку вопрос о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

По существу в жалобе на постановление судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а содержится иная оценка представленных по делу доказательств, исходя из правовой позиции лица, привлеченного к административной ответственности.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 июля 2015 года, вынесенное в отношении Орлова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Орлова М.М. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин