Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-2125/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-2125/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ткаченко Е.А.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Т.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Крымского гарнизонного военного суда от 25 мая 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Палиенко Е.А. об оспаривании действий начальника отдела федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отдел жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии члена семьи заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Палиенко Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором оспорила решение начальника отдела жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе в принятии ее "данные изъяты" ФИО5 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, просила обязать указанное должностное лицо принять ее дочь на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. Палиенко Е.А. считает ошибочным вывод суда о том, что ее "данные изъяты" не может быть признана гражданкой Российской Федерации. Она указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия "адрес" в состав Российской Федерации) ее дочь постоянно проживала с нею в "адрес" "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ г. обучается в образовательной организации по очной форме обучения. Эти обстоятельства, по мнению Палиенко Е.А., свидетельствуют о том, что ее дочь является гражданкой Российской Федерации в порядке признания, поэтому подлежит принятию на жилищный учет в качестве члена семьи военнослужащего. При этом снятие дочери с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ г., как указывает Палиенко Е.А., является временным - на период обучения ее в "адрес". Кроме того, Палиенко Е.А. обращает внимание на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до принятия "адрес" в состав Российской Федерации ее дочь состояла на жилищном учете в качестве члена ее семьи.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в N постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться, в частности, нормами ЖК РФ.

Частью 5 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Конституционный Суд РФ в определении от 21 февраля 2008 г. N 126-О-О признал, что из ст. 40 Конституции РФ не вытекают гарантии бесплатного предоставления жилья иностранным гражданам, включая случаи, когда эти граждане являются родственниками граждан Российской Федерации - военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по нормативам, учитывающим членов их семьи.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - "адрес" и города федерального значения "адрес"", граждане "адрес" и лица без гражданства, постоянно проживающие на ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" или на территории города федерального значения "адрес", признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

При этом ст. 10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрено, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Таких документов заявителем в суд первой инстанции не представлено. Напротив, из материалов дела видно, что ФИО5 за получением паспорта гражданина Российской Федерации до настоящего времени не обращалась.

Между тем согласно N Инструкции "данные изъяты", утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, для признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, они подают заявление, к которому прикладывают, в частности, копии документов, удостоверяющих личность совместно проживающих с ними членов их семей - граждан Российской Федерации (паспортов с данными о регистрации по месту жительства).

Поскольку копия паспорта, удостоверяющего принадлежность Петрусенко А.В. к гражданству Российской Федерации и содержащего данные о регистрации ее по месту жительства, заявителем не представлено, вывод суда о законности решения жилищного органа об отказе в принятии ФИО5 на учет нуждающихся в жилом помещении в составе семьи Палиенко Е.А. является верным.

Нахождение ФИО5 на жилищном учете в качестве члена семьи в период прохождения Палиенко Е.А. военной службы в Вооруженных Силах "адрес" на правильность данного вывода не влияет.

Что касается сведений о том, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала ФИО5, то данное обстоятельство при отсутствии паспорта, подтверждающего ее принадлежность к гражданству Российской Федерации, для разрешения настоящего дела юридически значимым не является.

Данное обстоятельство подлежит выяснению в случае обращения ФИО5 в органы Федеральной миграционной службы для документирования паспортом гражданина Российской Федерации.

Поскольку сведений о таком обращении в деле не имеется, вывод суда о том, что ФИО5 не может быть признана гражданкой Российской Федерации, является преждевременным. Вместе с тем данное обстоятельство, исходя из требований ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, не является основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по одним только формальным соображениям.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского гарнизонного военного суда от 25 мая 2015 г. по заявлению Палиенко Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи