Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-2581/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Поддымова А.В. и Федосовой Н.Н.,

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционные жалобы ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, третьего лица следственного управления СК России по Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 29 июня 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Петрова П.П. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении исковых требований Петрову Петру Павловичу к Следственному комитету РФ, УФК по Липецкой области о возмещении вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров П.П. обратился в суд с иском к УФК по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований Петров П.П. указал, что постановлением Липецкого областного суда от 16 сентября 2009 года в отношении него прекращено уголовное преследование в части обвинения по ч.1 ст. 209 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Поскольку в результате незаконного уголовного преследования были нарушены его личные неимущественные права, он испытывал нравственные страдания, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Следственный комитет РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - прокуратура Липецкой области, Управление СК РФ по Липецкой области.

В судебном заседании представители Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Липецкой области, Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления СК России по Липецкой области, прокуратуры Липецкой области исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для компенсации морального вреда, поскольку приговором суда Петров П.П. признан виновным в совершении иных преступлений, которые ему вменялись вместе с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.209 УК РФ.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционных жалобах представители Министерства финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления СК России по Липецкой области просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и вынести новое решение, которым Петрову П.П. в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Полякова С.А., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя третьего лица прокуратуры Липецкой области Кима И.Е., полагавшего, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 июня 2008 года в отношении Петрова П.П. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.209 УК РФ.

11 февраля 2009 года Петрову П.П. предъявлялось обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 209, п.п."а,в" ч.4 ст. 162 (2 эпизода), п."а" ч.4 ст. 162 (2 эпизода), п.п. "д,е,ж,з" ч.2 ст. 105, п.п. "а,д,ж,з" ч.2 ст. 105, п. "а" ч.4 ст. 158 (14 эпизодов), ч.1 ст.222 УК РФ.

Приговором Липецкого областного суда от 16 сентября 2009 года Петров П.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,д,ж,з" ч.2 ст. 105, п.п. "а,в" ч. 3 ст. 162, п. "а" ч.4 ст. 158 (6 эпизодов), ч.1 ст.222 УК РФ.

Постановлением Липецкого областного суда от 16 сентября 2009 года прекращено уголовное преследование в отношении Петрова П.П. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 209 УК РФ, на основании п.2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования Петрова Т.Ф., пришел к правильному выводу о причинении истцу нравственных страданий и наличии у нее права на компенсацию морального вреда.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, в том числе - характера и объема несостоятельного обвинения, длительности уголовного преследования, индивидуальных особенностей истца, степени и характера ее нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд первой инстанции верно определил сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доводы жалоб о том, что истец не испытывал нравственных страданий, вызванных незаконным предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.209 УК РФ, поскольку наряду с этим обвинением он обвинялся в совершении иных преступлений, за которые он осужден, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку факт незаконного уголовного преследования подтвержден материалами дела. Не вызывает сомнения тот факт, что в результате незаконного обвинения истца в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.209 УК РФ, он переживал нравственные страдания.

Довод жалобы о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, основан на неправильном толковании норм права.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу п. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к переоценке доказательств по делу и отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 29 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления СК России по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь