Решение Липецкого областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 7-101/2015

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев жалобу ООО "Технический центр организации дорожного движения" на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 29 июля 2015 года, которым

ООО "Технический центр организации дорожного движения" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме "данные изъяты") рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 29 июля 2015 года ООО "Технический центр организации дорожного движения" (далее - ООО "Техцентр ОДД") было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты") рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ООО "Техцентр ОДД" просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что Общество не допускало нарушение трудового и уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Выслушав объяснения представителя прокуратуры Октябрьского района г.Липецка Ермолаева А.А., возражавшего против жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон) установлено, что предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, выносит представление об устранении нарушений закона.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается: организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств.

Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

В случае отказа работодателя присоединиться к региональному соглашению о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации. Представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации и представители указанной трехсторонней комиссии обязаны принимать участие в этих консультациях.

Копии письменных отказов работодателей от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате направляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г.Липецка в соответствии с гл.4 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ", ст. 22 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ была проведена проверка соблюдения требований действующего уголовно-исполнительного законодательства в деятельности ООО "Техцентр ОДД", расположенного по адресу: "адрес"

В ходе проверки было установлено, что в ООО "Техцентр ОДД" в качестве дорожного рабочего работает ФИО19

Приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 07.10.2013 года ФИО20. осужден по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ по основному месту работы, с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно.

Однако, заработная плата ФИО21. за 1 квартал 2015 года выплачивалась ниже размера минимальной заработной платы, установленной в Липецкой области Областным трехсторонним соглашением на 2015-2017 году между администрацией Липецкой области, Федерацией профсоюзов Липецкой области, объединением работодателей Липецкой области от 23.12.2014г. вступившее в силу с 01.01.2015г.

В связи с чем, 27.03.2015 года заместителем прокурора Октябрьского района г.Липецка в отношении ООО "Техцентр ОДД", юридический адрес: "адрес" было вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства РФ в части размера оплаты труда ФИО22 ниже размера минимальной заработной платы в Липецкой области, а также уголовно-исполнительного законодательства РФ при исполнении наказания в виде исправительных работ: установлен факт нарушения ст.43 УИК РФ, в части производства удержания, в соответствии с приговором суда в отношении осужденного ФИО23

30.04.2015 года на представление прокуратуры Октябрьского района г. Липецка ООО "Техцентр ОДД" направило ответ, из которого следует, что в январе - марте 2015 года размер заработной платы ФИО24 составлял "данные изъяты" рублей, что соответствует, установленному ст. 1 Федерального закона от 01.12.2014 N 408-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", минимальному размеру оплаты труда с 01.01.2015 года. Так же указанно, что данный размер оплаты труда предусмотрен дополнительным соглашением от 01.01.2015 года к трудовому договору от 01.04.2010 года. Более того, из ответа следует, что ООО "Техцентр ОДД " отказался от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате в Липецкой области на 2015 - 2017 годы, о чем, в установленный законом срок, уведомил Главу администрации Липецкой области, так же в адрес Главы администрации Липецкой области было направлено заявление об отказе в повышении МРОТ. Таким образом, из ответа ООО "Техцентр ОДД " от 30.04.2015 года усматривается позиция Общества о том, что Региональное соглашением о минимальной заработной плате в Липецкой области на 2015-2017 годы, которое является Приложением к Областному трехстороннему соглашению на 2015-2017 году между администрацией Липецкой области, Федерацией профсоюзов Липецкой области, объединением работодателей Липецкой области, вступившее в силу с 01.01.2015 года, на ООО "Технический центр организации дорожного движения" не распространяется.

Согласно Региональному соглашению о "Минимальной заработной плате в Липецкой области на 2015-2017 года", которое является Приложением к Областному трехстороннему соглашению на 2015-2017 годы между администрацией Липецкой области, Федерацией профсоюзов Липецкой области, объединениями работодателей Липецкой области, вступившим в законную силу с 1 января 2015 года - в Липецкой области размер минимальной заработной платы для работников предприятий и учреждений области внебюджетного сектора экономики, отработавших за месяц норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже 1,3 величины прожиточного минимума трудоспособного населения, устанавливаемого за 4 квартал предыдущего года, установленного Постановлением администрации Липецкой области.

Таким образом, минимальный размер оплаты труда с 01.01.2015 г. составляет 7603 * 1,3=9884 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2015 года к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответу ООО "Техцентр ОДД" от 30.04.2015 года заработная плата ФИО25. в январе - марте 2015 года составила в размере "данные изъяты" руб.

В нарушении требований ст. ст. 133, 133.1 ТК РФ и Регионального соглашения о "Минимальной заработной плате в Липецкой области на 2015-2017 годы" заработная плата за январь - февраль 2015 г. ФИО26. начислена без учета минимального размера оплаты труда в Липецкой области .

Законные требования прокурора о выплате ФИО27 заработной платы не ниже минимальной заработной платы в Липецкой области, утвержденное р егиональным соглашением о "Минимальной заработной плате в Липецкой области на 2015-2017 года", которое является Приложением к областному Трехстороннему соглашению на 2015-2017 годы между администрацией Липецкой области, Федерацией профсоюзов Липецкой области, объединениями работодателей Липецкой области, вступившим в законную силу с 1 января 2015 года ООО "Техцентр ОДД" выполнены не были.

В связи с чем, 11.06.2015 года прокурором Октябрьского района г.Липецка было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Техцентр ОДД" по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2015г.; представлением N N от 27.03.2015г.; ответом директора ООО "Техцентр ОДД" от 30.04.2015г.; дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2014г.; дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2015г.; заявлением об отказе в повышении МРОТ от 28.07.2015г.; отказом от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате в липецкой области на 2015-2017годв; а также другими доказательствами.

Всем доказательствам судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях ООО "Техцентр ОДД" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является правильным, основанным на исследовании материалов дела и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что ООО "Техцентр ОДД" не присоединилось к р егиональному соглашению о "Минимальной заработной плате в Липецкой области на 2015-2017 года", которое является Приложением к Областному трехстороннему соглашению на 2015-2017 годы судом проверялись, признаны необоснованными и им была дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела видно, что в нарушение Положения о порядке присоединения работодателей, их объединений, профсоюзных организаций, их объединений к областным, городским, районным соглашениям, заключенным в Липецкой области, утвержденное постановлением областной Трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 17.09.2009 N10 отказ присоединиться к соглашению ООО "Техцентр ОДД" был отправлен не в Управление труда и занятости Липецкой области, а Главе администрации Липецкой области 14.02.2015г. (срок предоставления письменного отказа истек 13.02.2015г.), который поступил 16.02.2015г., а в Управление труда и занятости Липецкой области отказ поступил 17.02.2015г., то есть отказ был направлен и получен по истечению 30-ти календарных дней.

Следовательно, Трехстороннее соглашение считается распространенным и на ООО "Техцентр ОДД".

Довод жалобы о том, что Общество не знало о судебном заседании, не имело возможности подготовиться к судебному заседанию, постановление судьи было вынесено в отсутствие представителя Общества, опровергается материалами дела.

Из материалов дела видно, что Общество знало о том, что в отношении него рассматривается дело об административном правонарушении, поскольку представитель общества Кочкина М.А. присутствовала в судебном заседании 28.07.2015 года у мирового судьи и знала о том, что рассмотрение дела было передано для рассмотрения в Советский районный суд г.Липецка по подведомственности. Однако каких-либо заявлений, ходатайств об ознакомлении с материалами дела, либо об отложении для подготовки к судебному заседанию в Советский районный суд г. Липецка не поступало.

28.07.2015 года представители Общества Кочкина М.А. и Смалев А.В. были извещены о дате судебного заседания 29.07.2015 года телефонограммой по номеру телефона N. Также, извещение было направлено на электронную почту "адрес" которая принадлежит ООО "Техцентр ОДД".

29.07.2015 года была направлена срочная телеграмма Обществу, которая согласно ответу Почты России Липецк ЦОСПП от 31.07.2015 года телеграмма доставлялась в нежилое помещение ООО "Техцентр ОДД" 29.07.2015 года в 15 час. 45 мин. оператором ОПС-1 ФИО28, дверь помещения была закрыта.

Довод жалобы о том, что номер факса N принадлежит ООО " "данные изъяты"", несостоятелен, поскольку данный номер факса указан на доверенности Смалева А.В., а директор ООО "Техцентр ОДД" Проскурин В.А. одновременно является руководителем 7-ми предприятий в том числе и ООО " "данные изъяты"".

Довод жалобы о том, что доверенность на имя Смалева А.В. была выдана Обществом для представления интересов в мировом суде, опровергается материалами дела, поскольку в доверенности выданной директором ООО "Техцентр ОДД" Проскуриным В.А. от 17.07.2015 года указано, что законный представитель Общества назначен Смалев А.В., который вправе совершать от имени Общества все процессуальные действия в Советском районном суде г.Липецка в течение одного года.

Довод жалобы о том, что Общество не было извещено на 11.06.2015г. о вынесении прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется телеграмма направленная Обществу 09.06.2015г. прокуратурой Октябрьского района г.Липецка, которая была получена представителем Общества 10.06.2015г. (л.д.57.58).

Все доводы жалобы были предметом проверки судьёй городского суда, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях ООО "Техцентр ОДД" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При определении ООО "Техцентр ОДД" размера административного штрафа, судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО "Техцентр ОДД".

Поэтому, назначенное ООО "Техцентр ОДД" административное наказание в виде минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией ст.17.7 КоАП РФ, отвечает требованиям закона и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, а потому оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений влекущих отмену в силу ст.30.7 КоАП РФ постановления судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 29 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу ООО "Технический центр организации дорожного движения" - без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Д. Сарычев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: