Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-2186/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Козлова А.М., Пужаева В.А.,

при секретаре судебного заседания Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Страхового акционерного общества "ВСК" Козловой Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Учайкин В.М. через представителя Баранову Е.О., действующую на основании доверенности в порядке передоверия, обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании ущерба, причиненного имуществу, и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что "дата" автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий истцу на праве собственности и застрахованный на основании договора добровольного страхования, заключенного 18 декабря 2013 г. между ним и САО "ВСК", получил механические повреждения. До выплаты страхового возмещения указанный автомобиль был оставлен у ИП С.В.Б., где представители ответчика произвели несанкционированное изъятие деталей, узлов и агрегатов с транспортного средства истца. В результате противоправных действий ответчика истец лишился имущества, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно экспертному заключению ООО "Мордовский капитал" составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Ссылаясь в основание иска на статьи 15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с САО "ВСК" материальный ущерб в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы по оценки поврежденного автомобиля в размере "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2015 г. исковые требования Учайкина В.М. удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу Учайкина В.М. взысканы ущерб, причиненный имуществу, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы на проведение экспертизы в размере "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" Козлова Н.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что истцу в соответствии с условиями договора страхования и Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 22 октября 2012 г. N 125.1 (далее - Правила) было выдано направление на ремонт принадлежащего ему транспортного средства на СТОА. На момент передачи страховщику поврежденных запасных частей данное транспортное средство было подготовлено к ремонту. Отмечает, что сохранение поврежденных деталей у истца, которому в соответствии с договором должна быть произведена замена указанных деталей на новые, повлекла бы для истца неосновательное обогащение. Считает, что суд не дал надлежащей оценки представленной ответчиком фототаблице, показаниям эксперта Лазарева А.В., а также заключенному между страховщиком и СТОА договору. Кроме того, полагает, что экспертное заключение ООО "Мордовский капитал" не доказывает наличие у истца убытков и их размер, поскольку переданные страховщику запасные части автомобиля до настоящего времени не утрачены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Баранова Е.О. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истец Учайкин В.М. и его представитель Родькин А.В. не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика САО "ВСК" Козлова Н.А. апелляционную жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

Представители истца Дадаев С.А. и Баранова Е.О. просили отклонить апелляционную жалобу, исходя из представленных возражений.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 18 декабря 2013 г. Учайкин В.М. заключил с САО "ВСК" договор страхования транспортного средства - автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" по страховым рискам "Ущерб ТС", "Хищение ТС" и "Несчастный случай" на срок до 18 декабря 2014 г.

В качестве формы выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" стороны определили - восстановительный ремонт на негарантийной СТОА по направлению страховщика.

В период действия данного договора "дата" автомобиль истца получил механические повреждения.

После обращения представителя Учайкина В.М. - Родькина А.В. в САО "ВСК" автомобиль истца был направлен на СТОА индивидуального предпринимателя С.В.Б., с которым страховщиком 12 октября 2012 г. был заключен договор "N" на ремонт автомобилей застрахованных в САО "ВСК".

Таким образом, между сторонами по данному делу возникли отношения, основанные на договоре имущественного страхования.

С учетом данных отношений, формы выплаты страхового возмещения, определенной сторонами, страховщик от ИП С.В.Б. получил поврежденные детали с автомобиля истца, которые подлежали замене, что подтверждается Актом приема-передачи запасных частей от 09 февраля 2015 г.

Удовлетворяя исковые требования Учайкина В.М., суд первой инстанции исходил из противоправности действий причинителя вреда - САО "ВСК", применив к спорным правоотношениям положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Правила статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к деликтным (внедоговорным) обязательствам, то есть при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением лицом обязанностей по договору с потерпевшей стороной.

Следовательно, решение суда о взыскании с САО "ВСК" в пользу Учайкина В.М. убытков со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о деликтной ответственности нельзя признать законным.

Исходя из оснований заявленных исковых требований и установленных по данному делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что стороной истца избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В данном случае возникший между сторонами спор подлежит урегулированию с учетом наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по имущественному страхованию.

Суд первой инстанции не учел, что требования истца связаны с восстановительным ремонтом застрахованного автомобиля.

Запасные части, снятые с транспортного средства истца, имели повреждения, которые не были причинены ответчиком.

Вместе с тем, Учайкин В.М. требовал взыскать их стоимость без учета данных повреждений и приведения в негодное состояние не по вине страховщика.

Исходя из изложенного, доводы представителей истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и поддержанные ими в ходе судебного заседания, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не влияют на приведенные выводы суда апелляционной инстанции.

Разрешая исковые требования Учайкина В.М. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции посчитал, что в данном случае между сторонами имеются отношения, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из преамбулы данного закона, указанный нормативный акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, приведенный закон регулирует отношения, возникшие из договорных обязательств, а не деликтных.

Учитывая, что требования Учайкина В.М. основаны на факте причинения ему ответчиком материального ущерба в связи с возникшими по его мнению между сторонами деликтными обязательствами, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца и применения к указанным отношения приведенного закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы состоятельными, подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2015 г. отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Учайкина В.М. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании ущерба, причиненного имуществу, и компенсации морального вреда.

Судья-председательствующий

Л.Д. Стариннова

Судьи

А.М. Козлов

В.А. Пужаев