Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-4344/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Яковлева О. С. по доверенности А.ова А. А.овича, представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка" по доверенности Трибуса С. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от "ДАТА", которым исковые требования Яковлева О. С. удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответстве нностью "Строительство и отделка" в пользу Яковлева О. С. взысканы средний заработок за время приостановления работы с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб., всего взыскано ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ООО "Строительство и отделка" по доверенности Юдиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель Яковлева О.С. по доверенности Александров А.А. обратился "ДАТА" в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка" (далее - ООО "Стройотдел") о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что истец работал в ООО "Стройотдел" рабочим.

За "ДАТА" года ответчиком истцу была начислена заработная плата: ... рублей и ... рублей (всего ... рублей), фактически перечислено на банковскую карту работника ... рублей, разница составляет ... рублей, на момент увольнения полный расчет работодателем произведен не был. В период с "ДАТА" по "ДАТА" он не мог осуществлять свои трудовые обязанности по причине простоя по вине ответчика, однако соответствующая компенсация в сумме ... рублей ему работодателем не была выплачена, в том числе и за неиспользованный отпуск - ... рублей.

Просил взыскать с ответчика указанные денежные суммы, а также проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, средний заработок за время приостановления работ с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей.

В последующем представитель истца увеличил заявленные требования в части размера задолженности по заработной плате: за октябрь до ... рублей, за ноябрь до ... рублей, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы до ... рублей.

В судебное заседание истец Яковлев О.С. не явился, его представитель по доверенности Александров А.А. увеличенные исковые требования поддержал, суду пояснил, что за указанный период времени при начислении заработной платы ответчиком применялась сдельная система оплаты труда на основании наряд-заданий.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Стройотдел" по доверенности Трибус С.А. с исковыми требованиями не согласился, оспаривал факт начисления ответчиком заработной платы истцу на основании наряд-заданий, указал на выплату истцу заработной платы, начисленной в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора,

исходя из расчета ... рублей в день, в полном объеме, на отсутствие факта подачи истцом заявления работодателю о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, просил в иске отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Стройотдел" просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неправильную оценку судом доказательств, имеющихся в материалах дела.

В апелляционной жалобе представитель Яковлева О.С. по доверенности Александров А.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований истца, ссылаясь на доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагает решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В части 1 статьи 129 названного Кодекса, содержащей основные понятия и определения, раскрывается содержание заработной платы (оплаты труда работника), состоящей из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Исходя из положений статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела усматривается, что Яковлев О.С. был принят "ДАТА" на работу в ООО "Стройотдел" рабочим, с "ДАТА" данному работнику была установлена сдельная оплата труда, согласно установленным расценкам и нормам выработки в соответствии с Положением об оплате труда (Приложение N 5), утвержденным приказом генерального директора ООО "Стройотдел" от "ДАТА" N ...

Согласно пункту 8 указанного Приложения до утверждения работодателем сдельных расценок и норм выработки расчет заработной платы для работников, указанных в пункте 1 настоящего Регламента производится из расчета дневной тарифной ставки в размере ... рублей в день (в пункте 1 Регламента указано, что данный Регламент регулирует порядок начисления заработной платы работников, труд которых оплачивается по простой сдельной системе оплаты труда).

В материалах дела имеются наряды-задания на "ДАТА" года, с которыми Яковлев О.С. был ознакомлен, однако они не утверждены и не подписаны генеральным директором ООО "Строительство и отделка".

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 Приложения N ... к Положению об оплате труда работников, утвержденного "ДАТА", суммы заработных плат работников, чей труд оплачивается по сдельной системе оплаты труда, определяется на основании утвержденного генеральным директором общества заказ-наряда на выполнение работ, служебной записки их непосредственного руководителя и иных документов и данных, позволяющих определить количество единиц изготовленной работником продукции.

Порядок учета объемов выполненных работ для работников, чей труд оплачивается по сдельной системе оплаты труда, определяется приказом генерального директора ООО "Строительство и отделка" (пункт 7 Приложения N ... ).

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что наряд-задания не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими наличие задолженности по заработной плате, поскольку эти документы не утверждены генеральным директором ООО "Стройотдел" (пункты 6, 7 Приложения N ... к Положению об оплате труда работников от "ДАТА"), какие-либо документы, позволяющие определить количество единиц изготовленной работником продукции (оказанных услуг, выполненных работ), суду представлены не были.

При данных обстоятельствах утверждение представителя ответчика о том, что начисление заработной платы истцу должно было производиться из расчета тарифной ставки ... рублей за одну смену, соответствует нормам действовавшего на тот период времени на предприятии вышеназванного Положения об оплате труда.

Принимая во внимание факт выплаты ответчиком истцу заработной платы за "ДАТА" года в полном объеме, в том числе и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, отсутствие факта нарушения трудовых прав истца, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований являются правомерными.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании среднего заработка за период приостановления работы с "ДАТА" по "ДАТА", принял во внимание заявление истца от "ДАТА" и пришел к выводу о том, что работник надлежащим образом уведомил работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда не соответствует нормам материального права.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Вместе с тем, имеющееся в материалах дела заявление Яковлева О.С. от "ДАТА", не может являться надлежащим уведомлением работодателя о приостановлении исполнения трудовой функции в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем содержится просьба о предоставлении с "ДАТА" административного отпуска.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания с ответчика среднего заработка за время приостановления работы с "ДАТА" по "ДАТА" также подлежит отмене.

Учитывая, что нарушения трудовых прав истца не установлено, судебная коллегия полагает необоснованным удовлетворение судом первой инстанции исковых требования Яковлева О.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения исковых требований Яковлева О.С. о взыскании среднего заработка за время приостановления работы с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей подлежащим отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований решение суда в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме ... рублей подлежит отмене (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы представителя истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от "ДАТА" отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответстве нностью "Строительство и отделка" в пользу Яковлева О. С. среднего заработка за время приостановления работы с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей; в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от "ДАТА" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яковлева О. С. по доверенности А.ова А. А.овича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: