Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-6256/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.

при секретаре А. Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркуносова С.Н. к ОАО "Сбербанк России" о признании его поручительства по договору, заключённому ими " ... " года, прекращённым по апелляционной жалобе истца на решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., пояснения Маркуносова С.Н., представителя ОАО "Сбербанк России" Евдокимова И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркуносов С.Н. обратился с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании прекращенным договора поручительства, заключенного ими " ... " года.

В обоснование требования указал на то, что " ... " года между ответчиком и " ... " был заключен кредитный договор, согласно которому " ... " был предоставлен кредит в размере " ... " рублей на срок до " ... " года. В тот же день ОАО "Сбербанк России" и Маркуносовым С.Н. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым истец обязался отвечать перед ОАО "Сбербанк России" за исполнение условий кредитного договора " ... " либо иным должником в случае перевода долга на иное лицо.

" ... " умер.

На основании изложенного просил признать прекращённым договор поручительства от " ... " года, поскольку считает, что не принимал на себя обязательство отвечать за исполнение условий кредитного договора наследниками " ... " либо при отсутствии наследников. После смерти Маркуносова Н.В. его наследники надлежащим образом наследство не приняли, что влечет за собой прекращение обязательства, возникшего из кредитного договора.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" против требований возражал.

Решением суда исковые требования Маркуносова С.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, его требования удовлетворить. Вновь указывает на то, что не принимал на себя обязательство отвечать за исполнение условий кредитного договора наследниками " ... " либо при отсутствии наследников. Поручитель наследодателя становится поручителем наследника в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. После смерти " ... " наследники в установленном порядке наследство не принимали, что влечет за собой прекращение обязательства, возникшего из кредитного договора. Полагает неверным вывод суда о том, что истец является наследником " ... "

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились истец Маркуносов С.Н., поддержавший доводы жалобы, представитель ответчика ОАО "Сбербанк России", возражавший против её удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

" ... " года ОАО "Сбербанк России" и " ... " заключён кредитный договор N N " ... ", согласно которому банк предоставил ему кредит в размере " ... " рублей под " ... " % годовых на срок до " ... " года.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору в тот же день ОАО "Сбербанк России" заключил с Маркуносовым С.Н. договор поручительства N N " ... ".

Поскольку заёмщик не исполнял обязательства по кредитному договору, банк предъявил ему и поручителю иск о взыскании задолженности.

Решением " ... " от " ... " года с " ... ", Маркуносова С.Н. в пользу банка солидарно взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере " ... " рубля основного долга, " ... " рубля процентов и " ... " рубля неустойки, начисленных по " ... " года.

Решение суда в указанной части вступило в законную силу " ... " года после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

" ... " года " ... " умер.

Суд первой инстанции правильно отказал Маркуносову С.Н. в удовлетворении его иска о признании поручительства по приведённому выше договору прекращённым.

Решение суда о взыскании с него, как с поручителя, задолженности по кредитному договору в соответствии со статьёй 209 Гражданского процессуального кодекса РФ вступило в законную силу, в соответствии со статьями 210, 13 того же кодекса - должно быть приведено в исполнение и исполнено должником.

Суду апелляционной инстанции истец пояснил о том, что просит признать его поручительство прекращённым в части начисления процентов и неустойки с " ... " года, т.е. за период, не являвшийся предметом рассмотрения по делу, по которому принято приведённое решение суда.

Между тем, в соответствии со статьёй 367 Гражданского кодекса РФ в применяемой к отношениям сторон редакции поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Также поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Статьёй 418 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании статей 1110, 1112, 1141, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке установленной очередности.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону либо в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) или городского округа, либо в собственность Российской Федерации.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, смерть заёмщика не влечёт прекращение обязательства, в пределах стоимости наследственного имущества по долгам отвечают его наследники.

Доказательств отсутствия у наследодателя имущества истец не представил.

Относительно несогласия истца отвечать перед кредитором за исполнение условий кредитного договора наследниками " ... "

В пункте " ... " договора поручительства стороны согласовали то, что общие условия договора поручительства, изложенные в приложении N N " ... ", являются его неотъемлемой частью.

Общие условия поручительства сторонами также подписаны.

В соответствии с пунктом " ... " Общих условий поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Следовательно, и по указанному основанию поручительство Маркуносова С.Н. не может быть признано прекращённым.

Требования истца удовлетворению не подлежали.

Кроме того, в соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованные лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В настоящее время права истца не нарушены, банк требования к нему, как поручителю, о взыскании с него задолженности по кредитному договору за период с " ... " года не предъявляет.

В том случае, если банк данное требование предъявит, Маркуносов С.Н., возражая против него, может указывать на то, что обязательство заёмщика прекратилось в связи отсутствием наследственного имущества. Наличие наследства, его стоимость, обстоятельства его принятия должен будет доказать банк, предъявивший требование о взыскании задолженности с наследников и поручителя.

Таким образом, в удовлетворении иска Маркуносова С.Н. судом первой инстанции было отказано правильно и потому, что в настоящее время его права не нарушены.

На основании изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи