Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-6299/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.

при секретаре Кудриной О.А.

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года

дело по апелляционной жалобе Лебедева И.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от 08 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Лебедева И.В. к ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" об истребовании документов отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев И.В. обратился в суд с иском к ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" об истребовании документов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 10.09.2013 года заключил с ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" кредитный договор на сумму N " ... " рублей, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а он в свою очередь обязался возвратить кредит, выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 24.01.2015 г. истцом в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии графика платежей, копии приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Просил обязать ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" предоставить копии документов по кредитному делу, а именно копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора по день подачи искового заявления в суд.

Истец Лебедев И.В. в суд не явился.

Ответчик ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В апелляционной жалобе Лебедев И.В. просит решение суда отменить. Указал, что согласно нормам действующего законодательства, заемщик имеет право знать обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очерёдность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика. Реализация права заемщика на получение информации о размере задолженности по кредитному договору, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах, о размере подлежащего уплате основного долга не может быть обусловлена уплатой какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО ИКБ "Совкомбанк" просят решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Судом установлено, что 10.09.2013 года между ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" и Лебедевым И.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк открыл текущий счет, обязался предоставить заемщику кредит в сумме N " ... " рублей, истец в свою очередь обязался возвратить кредит с начисленными процентами, в размере и в сроки, определенных кредитным договором.

Обращаясь с исковыми требованиями, Лебедев И.В. указал, что 24.01.2015 года в адрес банка была направлена претензия с просьбой предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи, с чем просил суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что претензия была направлена ответчику.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовал предоставления заверенных копий документов, часть которых у него была, а часть касалась не выбора услуги, а её исполнения.

Доказательств обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору не представлено.

Содержащаяся в материалах дела копия реестра не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес банка. Как верно указано судом, из текста иска следует, что истец проживает в г. Омске, а к иску приложена копия реестра с почтовым штемпелем почты России г. Казани.

Кроме того, Лебедев И.В. не лишен права непосредственно обратиться в филиал банка и получить испрашиваемые им документы.

При таком положении, доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суду не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 08 июня 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи