Решение Краснодарского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 12-2519/2015

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Касьяновой Е.Ю. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Анапского городского суда от 09 июля 2015 года Касьянова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Касьянова Е.Ю. просила постановление судьи изменить, назначить ей наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указала, что вынесенное судом первой инстанции постановление необоснованное, поскольку суд не учел смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении от " ... " " ... ", " ... " в 18 часов 45 минут на автодороге " ... " водитель Касьянова Е.Ю., управляя автомобилем " ... ", " ... ", нарушила п. 14.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода " Ф.И.О. "1, переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу, в результате чего пешеходу " Ф.И.О. "1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

На основании п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования действующего законодательства Касьяновой Е.Ю. не выполнены, следствием чего стало причинение вреда здоровью средней тяжести " Ф.И.О. "1

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Касьяновой Е.Ю. административного наказания о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от " ... " " ... "; заключения эксперта " ... " от " ... ", а также иных имеющихся в материалах дела доказательств.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Судом первой инстанции действия Касьяновой Е.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств, характера совершенного правонарушения, мнения потерпевшей и тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей.

Доводы жалобы не являются обоснованными, поскольку судья первой инстанции учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, иные обстоятельства, характеризующие личность лица, совершившего административное правонарушение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, и потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению постановления суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Оснований для смягчения Касьяновой Е.Ю. назначенного наказания, с учетом позиции потерпевшей, судьей не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание, назначенное Касьяновой Е.Ю., соразмерно характеру совершенного ею административного правонарушения и является справедливым.

При рассмотрении дела судьей не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи городского суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Касьяновой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья