Решение Краснодарского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 12-3027/2015

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Доминион" Задорожнего Ю.Н. на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 17 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 17 июля 2015г. ООО "Доминион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере " ... ".

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО "Доминион" просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО "Доминион" состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Доминион" Анохина А.Е., настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя УФМС РФ по Краснодарскому краю в " ... " Курицына С.Ю., просившего оставить постановление судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от " ... ", " ... "г. в " ... "А, юридическим лицом ООО "Доминион" допущен факт нарушения установленного порядка уведомления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности гражданина Р. Армения Далалояна А., " ... " г.р., предусмотренного в п. 8 ст. 13 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившиеся в нарушении сроков подачи уведомления с момента фактического допуска " ... "г. гражданина Р. Армения Далалояна А. к трудовой деятельности на вышеуказанном объекте.

По данному факту в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 13 указанного Федерального закона, работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).

Исходя из системного толкования положений Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ, законом предусмотрена обязанность по уведомлению государственных органов о факте заключения и расторжения трудового или гражданско-правового договора только со стороны работодателей или заказчиков работ услуг, привлекающих иностранных граждан, получивших соответствующие разрешения на работу.

Однако, какие-либо доказательств, подтверждающие факт заключения трудового либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) именно ООО "Доминион" с названным иностранным гражданином, в материалах дела отсутствуют.

Имеющееся в деле объяснение гр-на Армении Далалояна А. от " ... "г. и изложенные в нем фактические обстоятельства не подтверждают его привлечение и использование для осуществления трудовой деятельности представителем ООО "Доминион". Напротив, иностранный гражданин указывает на привлечение его к трудовой деятельности мужчиной по имени Александр - директором ООО "Ташир".

Как видно из материалов дела, указанное иностранным гражданином лицо по имени Александр и организация ООО "Ташир" не установлены.

В рапорте старшего инспектора ОПНМ отдела УФМС России по Краснодарскому краю в " ... " Пурвина И.А. не указаны фактические данные составления и подписания трудового либо гражданско-правового договора с иностранным гражданином работниками ООО "Доминион". Согласно содержания рапорта, вина ООО "Доминион" в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, определена только тем, что оно является собственником здания, расположенного в " ... "А.

Между тем, из материалов дела следует, что ООО "Доминион", являясь собственником здания в " ... "А, заключило " ... "г. договор аренды на весь комплекс с ООО УК "Гранд Марина", согласно которого арендатор вправе проводить текущий, косметический ремонт, капитальный ремонт помещений и сдавать в субаренду помещения без предварительного согласования с арендодателем.

Кроме того, ООО "Доминион" фактически находится в " ... ", на территории " ... " филиала и (или) представительства не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от " ... "

Таким образом, вывод административного органа и судьи о наличии между ООО "Доминион" и гражданином Армении Далалояном А. трудовых отношений, и, соответственно, о наличии в действиях ООО "Доминион" состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является ошибочным, основанным на неверной оценке доказательств, представленных в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

постановление судьи Адлерского районного суда " ... " от " ... "г. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Доминион" - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: