Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13924/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Плянчук Т.А.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Краснодарскому краю Овечкина С.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2015 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной ИФНС N 7 по Краснодарскому краю.

В обоснование доводов указал, что в связи с прекращением полномочий в качестве директора ООО "Транслогистик", " ... " обратился с заявлением в Межрайонную ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ, касающиеся сведений о юридическом лице, но не связанные с изменением учредительных документов юридического лица, исключив сведения о директоре ООО "Транслогистик" Козлове С.В. Согласно письму Межрайонной ИФНС N 7 по Краснодарскому краю " ... " от " ... " ему отказано, в связи с тем, что заявление оформлено не в соответствии с требованиями законодательства, а именно подано не по форме N Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ", которое должно быть удостоверено в нотариальном порядке.

Считает отказ Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю незаконным, так как " ... " приказом N " ... " на основании решения " ... " единственного учредителя ООО "Транслогистик" он освобожден от занимаемой должности, о чем также свидетельствует запись в трудовой книжке. До настоящего времени в регистрирующий орган документы о смене директора ООО "Транслогистик" учредителем ЗАО "Сочистройтранс" не поданы. Заявление в регистрирующий орган на прекращение своих полномочий как директора ООО "Транслогистик" по форме Р14001 им не может быть подано, поскольку отсутствуют учредительные документы организации, на основании которых нотариус заверяет указанное заявление. Просит суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю в виде отказа внести изменения в сведения ЕГРЮЛ, а также обязать Межрайонную ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРЮЛ, касающиеся сведений о юридическом лице, но не связанные с изменением учредительных документов юридического лица, исключив сведения о директоре ООО "Транслогистик" Козлове С.В., в связи с прекращением его полномочий.

В судебном заседании Козлов С.В. на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21.04.2015 года заявленные требования Козлова С.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе, начальник межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Краснодарскому краю Овечкин С.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав Козлова С.Ю., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о нижеследующем.

В силу положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, " ... " Козлов С.В. в связи с прекращением своих полномочий, обратился с заявлением в Межрайонную ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ, касающиеся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменением учредительных документов юридического лица, исключив сведения о директоре ООО "Транслогистик" Козлове С.В. Согласно письма Межрайонной ИФНС N 7 по Краснодарскому краю " ... " от " ... " ему отказано, в связи с тем, что заявление оформлено не в соответствии с требованиями законодательства, а именно заявление должно быть подано по форме N Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ", которое должно быть засвидетельствовано в нотариальном порядке.

Приказом " ... " от " ... " на основании решения единственного учредителя 000 "Транслогистик" " ... " от " ... " ЗАО "Сочистройтранс" Козлов С.В. был назначен на должность директора ООО "Транслогистик".

Согласно приказу N " ... " от " ... " на основании решения " ... " единственного учредителя ООО "Транслогистик" Козлов С.В. был освобожден от занимаемой должности, о чем также свидетельствует копия трудовой книжки.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от 16 апреля 2003 года (с последующими изменениями).

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно материалам дела, а также подлинника трудовой книжки, обозренной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Козлов С.В. освобожден от занимаемой должности с " ... "

Решением единственного учредителя ООО "Транслогистик" ЗАО "Сочистройтранс" со " ... " на должность временно исполняющего обязанности директора ООО "Транслогистик" назначен " Ф.И.О. "8

В связи с тем, что до настоящего времени в регистрирующий орган документы о смене директора ООО "Транслогистик" учредителем ЗАО "Сочистройтранс" поданы не были, по данным регистрирующего органа Козлов С.В. является директором ООО "Транслогистик".

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых а регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", зарегистрированным в Минюсте России 14 мая 2012 г. N 24139 введена форма N Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц".

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Судом первой инстанций правомерно сделан вывод о том, что в связи с прекращением полномочий Козлова С.В. в качестве директора ООО "Транслогистик", заявление в регистрирующий орган на прекращение своих полномочий им по форме Р14001 не может быть подано, поскольку согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника).

С момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Кроме того, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы, изложенные заявителем на предмет того, что после увольнения Козлов С.В. фактически исполнял обязанности директора ООО "Транслогистик", а именно: " ... " в Государственное учреждение Краснодарского края была представлена справка ООО "Транслогистик" "о заработной оплате, иных выплатах работникам ... " подписанная непосредственно Козловым С.В. как директором предприятия несостоятельными, так как представлена незаверенная копия данной справки. Согласно п. 6,7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о признании обоснованным заявления Козлова С.В.

В соответствии с нормами ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу, что доводы заявителя опровергаются материалами дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу начальника межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Краснодарскому краю Овечкина С.В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: