Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-19916/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Першиной Н.В., Поповой С.К.

по докладу судьи Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя Нечепуренко В.В. по доверенности Касинова В.В. определение Советского районного суда г.Краснодара от 15 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.09.2014 удовлетворены исковые требования Краснодарского отделения " ... " ОАО "Сбербанк России" к Климкину К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере " ... ".

В порядке ст.44 ГПК РФ Нечепуренко В.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя (истца) с Краснодарского отделения " ... " ОАО "Сбербанк России" на правопреемника ИП Нечепуренко В.В. на основании заключенного между Банком и ИП уступки прав (требований).

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 15 июня 2015 года в удовлетворении заявления ИП Нечепуренко В.В. о замене истца (взыскателя) Краснодарского отделения " ... " ОАО "Сбербанк России" правопреемником ИП Нечепуренко В.В. по гражданскому делу по иску Краснодарского отделения " ... " ОАО "Сбербанк России" к Климкину К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору-отказано.

В частной жалобе представитель ИП Нечепуренко В.В. по доверенности - Касинов Г.Н. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны - взыскателя.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся акт того или иного юрисдикционного органа и по поводу, которого был выдан исполнительный документ. Такой переход возможен в случае смерти гражданина, бывшего стороной, прекращения существования юридического лица в форме реорганизации, при уступке требования, переводе долга.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.09.2014 удовлетворены исковые требования Краснодарского отделения " ... " ОАО "Сбербанк России" к Климкину К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от " ... " в размере " ... ".

" ... " между Краснодарским отделением " ... " ОАО "Сбербанк России" и Головко А.И. заключен договор уступки прав требования N 1, по условиям которого объем уступаемых требований по состоянию на " ... " составляет " ... ", в том числе и право требования по кредитному договору " ... " от " ... " г., заключенному между Краснодарским отделением " ... " ОАО "Сбербанк России" и Климкиным К.И.

" ... " между Головко А.И. и ИП Нечепуренко H.В. заключен договор уступки прав требования " ... " от " ... " по условиям которого право требования по кредитным договорам, заключенных Краснодарским отделением " ... " ОАО "Сбербанк России", в том числе и с Климкиным К.И.

Однако из кредитного договора " ... ", заключенного между Краснодарским отделением " ... " ОАО "Сбербанк России" к Климкиным К.И., видно что условия данного кредитного договора не содержат соглашение сторон о праве кредитной организации (банка) передавать право требования по кредитному договору, заключенному с потребителем Климкиным К.И. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности,

Согласие Климкина К.И. на заключение Банком договора цессии не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления ИП Нечепуренко В.В. в порядке ст.44 ГПК РФ о замене стороны взыскателя (истца) с Краснодарского отделения " ... " ОАО "Сбербанк России" на правопреемника ИП Нечепуренко В.В..

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Краснодара от 15 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ИП Нечепуренко В.В. по доверенности - Касинова Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: