Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-2564/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.,

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

С участием прокурора Кочетыговой И.С.

При секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2015 года гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Тамбова в интересах Российской Федерации к Конобееву А.Л. о взыскании ущерба, причинённого налоговым преступлением,

по апелляционной жалобе Конобеева А.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Тамбова обратился в суд в интересах Российской Федерации к Конобееву А.Л., о взыскании в федеральный бюджет денежные средства в размере *** рублей, в областной бюджет - денежные средства в размере *** рублей.

В обоснование требований указал, что в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов с деятельности ООО " ***".

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил материал выездной проверки ООО " ***", проведенной ИФНС России по ***. В ходе следствия было установлено, что ООО " ***" зарегистрировано ИФНС России по ***. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО " ***" *** года. Основным видом деятельности общества в период с *** года по *** год явилась организация перевозок грузов. В данный период должность генерального директора общества занимали Гавриленко С.Н. (с *** по *** года) и Конобеев А.Л. (с *** по *** года), на которых Уставом организации и ФЗ N14- ФЗ от 08.02.1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" возлагалась ответственность за своевременное и правильное исчисление и уплату соответствующих налогов и сборов. Выездной налоговой проверкой был установлен факт уклонения от уплаты налогов в деятельности организации за период с *** года по *** год в размере *** руб., в том числе НДС - *** руб. и налог на прибыль организации - *** руб., что составляет 79% от суммы налогов, подлежащих уплате данной организацией. Основанием для доначисления налогов явилось неправомерное отнесение к расходам затрат по договорам агентирования, заключенным с рядом организаций. Согласно заключению специалиста *** от *** за время руководства Конобеева A.JI. ООО " ***" не уплачено налогов в размере *** руб. (НДС в сумме *** руб. и налог на прибыль в сумме *** руб.). Ответчик, являясь генеральным директором ООО " ***", умышленно внес в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы *** года, а также по налогу на прибыль организации за *** год заведомо ложные сведения в части налоговых вычетов по НДС и, завысив понесенные расходы по налогу на прибыль, которые были представлены в ИФНС России по ***. Действиями Конобеева A.JI. причинен ущерб бюджету Российской Федерации в размере *** руб.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по *** следственного управления Следственного Комитета РФ по *** от *** уголовное преследование в отношении Конобеева А.Л. по названному уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения уголовной ответственности, т.е. по нереабилитирующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2015 года иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Конобеев А.Л. просит данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что он не был привлечён к уголовной ответственности, в связи с чем, суд неверно применил Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 г. N64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления". При этом каких-либо иных норм материального права, обосновывающих удовлетворение исковых требований, в оспариваемом решении суда не содержится.

Считает, что суд первой инстанции при отсутствии судебного постановления по ранее рассмотренному делу и при отсутствии приговора ошибочно признал обстоятельства, изложенные следователем в постановлении о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по вопросам имели ли место действия и совершены ли они были именно ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура ***, ИФНС России по *** просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

*** на прием в Тамбовский областной суд от представителя Конобеева А.Л.- Барыбиной О.А. поступила дополнительная апелляционная жалоба на указанное решение в которой указаны, в том числе, и иные доводы и основания по которым она не согласна с постановленным решением, считает его незаконным и необоснованным.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

При указанных обстоятельствах рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не представляется возможным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Тамбова в интересах Российской Федерации к Конобееву А.Л. о взыскании ущерба, причинённого налоговым преступлением в Октябрьский районный суд г. Тамбова для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи