Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-2723/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Архиповой М.В.,

судей: Андриановой И.В., Бурашниковой Н.А.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2015 года частную жалобу ООО "Тамбовская автомобильная компания-Сервис" на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 06 июля 2015 года о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Алоян А.В. обратился в суд с иском к ООО "Тамбовская автомобильная компания -Финанс" (далее ООО "ТАК-Финанс") о расторжении договора купли-продажи автомобиля *** от *** года и взыскании денежных средств в размере *** рублей.

13.04.2015 г. представителем истца было подано заявление об увеличении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика в пользу Алояна А.В. сумму основного долга *** руб., неустойку - *** руб., штраф - *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В заявлении также просил наложить арест на имущество ООО "ТАК-Финанс" в размере суммы исковых требований - *** руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 апреля 2015 года заявление о наложении ареста на имущество ООО "ТАК-Финанс" удовлетворено.

Определением судьи от 25 мая 2015 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Тамбовская автомобильная компания - Сервис" (далее - ООО "ТАК-Сервис"), выступавшее стороной по договору купли-продажи автомобиля.

06.07.2015 г. к производству принято уточненное исковое заявление Алояна А.В., в котором он просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от *** года, взыскать солидарно с обоих ответчиков *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** рублей; и, кроме того, с ООО "Так-Финанс" - денежные средства за некачественный ремонт автомобиля в размере *** руб., неустойку за неисполнение обязательств по ремонту автомобиля в размере *** рублей.

31.05.2015 г. от представителя истца по доверенности Лахарева А.А. поступило заявление о наложении ареста на имущество ООО "Тамбовская автомобильная компания -Сервис" в пределах цены иска - *** руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 июля 2015 года в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "ТАК- Сервис", ИНН *** расположенного по адресу: г *** в пределах цены иска - в размере *** рублей.

В частной жалобе на определение судьи от 06 июля 2015 года генеральный директор ООО "Тамбовская автомобильная компания - Сервис" К. А.Г. указал, что общество не отказывает покупателю (истцу) в его требовании и различными способами пытается разрешить спорную ситуацию. Кроме того, сумма принятых обеспечительных мер - выше размера исковых требований, заявленных к ООО "Тамбовская автомобильная компания - Сервис", а при применении обеспечительных мер в равной степени в отношении обоих ответчиков - будет значительно превышать общую сумму иска.

Указывает, что поскольку солидарная ответственность предусматривает возможность полного исполнения обязательств одним из ответчиков, решение суда в любом случае будет исполнено, поскольку суд уже наложил арест на имущество ООО "Тамбовская автомобильная компания - Финанс" в пределах цены иска - *** руб.

Кроме того, ООО "Тамбовская автомобильная компания - Сервис" является действующей организацией и не находится в тяжелом материальном положении (доход организации - *** руб. в месяц), что свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что взыскание будет невозможным. Истцом не представлено доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Полагает, что применение обеспечительных мер в отношении ООО "Тамбовская автомобильная компания - Сервис" приведёт к негативным финансовым последствиям для организации, поскольку ежемесячные расходы организации, в том числе - на зарплату сотрудникам и налоги, составляют *** руб. Что быстрее приведёт к невозможности исполнения решения суда.

Изучив материал, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения об обеспечении иска за счет ООО "Тамбовская автомобильная компания- Сервис".

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещения ответчику совершать определенные действия.

На основании части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что первоначально Алоян А.В. обратился с иском к ООО "Тамбовская автомобильная компания - Финанс", и впоследствии по его заявлению определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 апреля 2015 года наложен арест на имущество ООО "ТАК-Финанс" в пределах исковых требований (в уточненной редакции) - *** руб.

После привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО "Тамбовская автомобильная компания - Сервис", выступавшее стороной по договору купли-продажи автомобиля, и принятия к производству уточненного искового заявления Алояна А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскания солидарно с обоих ответчиков *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. а также с ООО "Так-Финанс" - *** руб. за некачественный ремонт автомобиля и неустойки за неисполнение обязательств по ремонту автомобиля в размере *** руб., было удовлетворено ходатайство представителя истца о наложении ареста на имущество другого ответчика - ООО "ТАК-Сервис" в пределах исковых требований - *** руб.

По мнению судебной коллегии, определение судьи от 06.07.2015 г. об обеспечении иска принято в соблюдением требований закона, и доводы частной жалобы не являются основанием для его отмены.

Принятие обеспечительных мер в пределах иска к имуществу одного из ответчиков при заявленных солидарных требованиях, не препятствует принятию обеспечительных мер за счет имущества другого ответчика, так же в пределах иска.

Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, истец и его представитель указали, что ООО "ТАК-Сервис" как автосалон прекратил торговую деятельность, автомобилей в нем нет, ввиду чего имеются основания опасаться, что ответчик может распорядиться принадлежащим ему имуществом (продать его третьим лицам), ликвидироваться, преобразоваться, начать процедуру банкротства, в результате чего исполнение решения о взыскании будет невозможным.

Судебная коллегия считает приведенные аргументы достаточными для применения обеспечительных мер к ответчику в пределах иска.

Длительность рассмотрения дела в суде и неразрешение в добровольном порядке спора между истцом и ответчиками, деятельность которых взаимосвязана (что следует из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, наименования юридических лиц и регистрации их по одному юридическому адресу), также свидетельствует об обоснованности принятия обеспечительных мер.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 06 июля 2015 года о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения,

частную жалобу ООО "Тамбовская автомобильная компания-Сервис" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: