Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 августа 2015 г. по делу N 21-398/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фроловой О.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республике от 9 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Фроловой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики Антоновой И.Н. от 7 апреля 2015 года N 10/12-24-2015 года должностное лицо - "данные изъяты" Фролова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республике от 9 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Фролова О.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность привлечения к административной ответственности и суровость назначенного наказания.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Фроловой О.В., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, мнение представителя Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики Михайлова И.В. об оставлении постановления должностного лица и решения судьи без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (части 2 и 3 статьи 7 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок, а в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, и в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до даты истечения указанного срока.

В соответствии с частью 5 статьи 112 Федерального закона о контрактной системе, пунктами 1, 2 Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2013 года N 913, Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 36 "О порядке и сроках ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок" до 1 января 2016 года извещение о проведении запроса котировок подлежит размещению на Официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Из материалов дела следует, что Министерством экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики проведена плановая выездная проверка соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иных нормативных правовых актов в сфере осуществления закупок, проведенной Министерством экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики в отношении "данные изъяты", по итогам которой выявлено, что в извещении о проведении запроса котировок на оказание услуги по санаторно - курортному лечению граждан - получателей набора социальных услуг, профиль лечения - болезни органов пищеварения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер N, опубликованном на Официальном сайте www.zakupki.gov.ru и размещенным должностным лицом - "данные изъяты" Фроловой О.В., имеются расхождения с извещением, утвержденным должностным лицом Заказчика "данные изъяты" ФИО в части установления требований, предъявляемых к участникам закупки - в размещенном и опубликованном на Официальном сайте извещении установлено требование к участникам закупки о необходимом количестве специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта (в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ), тогда как в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ФИО извещении такое требование отсутствует.

Указанные обстоятельства и вина Фроловой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: извещением о проведении запроса котировок цен, реестровый номер N, подписанным "данные изъяты" ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; печатной формой извещения N, размещенной на Официальном сайте www.zakupki.gov.ru, актом проверки N, протоколом об административном от ДД.ММ.ГГГГ N, приказом о назначении Фроловой О.В. на должность "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, должностным регламентом Фроловой О.В., структурой и регламентом контрактной службы "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами.

Являясь должностным лицом, входящим в состав контрактной службы, будучи ответственной за исполнение функций организатора по проведению конкурсов (закупок) на проведение путевой в санаторно-курортные учреждения, Фролова О.В. исходя из принципов открытости и достоверности информация, установленных в статье 7 Федерального закона о контарктной системе, обязана была разместить в единой информационной системе полную и достоверную информацию о проводимой закупке и не допустить расхождений между утвержденным "данные изъяты" ФИО извещением N и извещением за аналогичным номером, размещенном на Официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Однако требования закона Фроловой О.В. выполнены не были.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, должностным лицом министра экономического развития и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Фроловой О.В. в совершении административного правонарушения и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Фроловой О.В в совершении вмененного ей правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы Фроловой О.В. о том, что при осуществлении закупок Заказчик вправе устанавливать требование к участникам закупки о необходимом количестве специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта (в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ), являются несостоятельными, поскольку конкретные требования к учатником закупки устанавливаются при утверждении извещения надлежащим должностным лицом Заказчика, и не могут быть изменены путем изменения извещения при вводе информации о закупке на Официальном сайте www.zakupki.gov.ru., кроме этого пунктом 4 части 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ дополнительные требования о необходимом количестве специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта допускается устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, а по настоящему делу закупки производились путем запроса котировок.

Довод жалобы о том, что Фроловой О.В. совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, подлежит отклонению.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в виду малозначительности.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением главой администрации требований федерального закона, устанавливающего единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, направленного на обеспечение прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным.

Довод жалобы Фроловой О.В. о суровости наказания ввиду наличия на иждивении "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" к административной ответственности по двум другим делам об административных правонарушениях, не является основанием для снижения назначенного наказания, так как санкция ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в фиксированном размере 15000 рублей, который и был назначен заявителю. При таких обстоятельствах назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, в жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену либо изменение постановления и решения по жалобе на постановление, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление первого заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики Антоновой И.Н. от 7 апреля 2015 года N 10/12-24-2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республике от 9 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Фроловой О.В., оставить без изменения, жалобу Фроловой О.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев