Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 августа 2015 г. по делу N 33-3386/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Алексеева Д.В., при секретаре Ивановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алексеева В.Б. к Кириллову А.Н. о возложении обязанности по исполнении обязательств по договору, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Алексеева В.Б. Федорова П.Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

Алексееву В.Б. в удовлетворении иска к Кириллову А.Н. о возложении обязанности исполнить в полном объеме обязательства о передаче оконных конструкций заказчику с составлением акта приема-передачи по договору N N от 27 июня 2014 года; о взыскании убытков в сумме ... руб., в том числе расходов на установку оконных конструкций в сумме ... руб., затраты на приобретение не переданных исполнителем аксессуаров в сумме ... руб., о взыскании неустойки в сумме ... руб., о взыскании морального вреда в сумме ... руб., о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере ... руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев В.Б. обратился в суд с иском к Кириллову А.Н., после уточнения заявив требования о возложении обязанности исполнить в полном объеме обязательства о передаче оконных конструкций заказчику с составлением акта приема-передачи по договору N N от 27 июня 2014 года; взыскании убытков в размере ... руб., в том числе расходов на установку оконных конструкций в сумме ... руб., расходов на приобретение не переданных исполнителем аксессуаров в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере ... рублей. Требований мотивировал тем, что 27 июня 2014 года заключил с ответчиком договор о замене старых окон на оконные конструкции из ПВХ на общую сумму ... руб., уплатил аванс в размере ... руб.; в договоре определена стоимость изделия, которая определяется посредством вычета из суммы договора стоимости затрат на монтаж оконных конструкций в размере ... руб. и доставки в размере ... руб.; в разделе 5 договора определен порядок приемки работ, согласно которому приемка оконных конструкций и приемка выполненных работ по их доставке и установке должны оформляться соответствующими актами. Полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства, поскольку осуществлен привоз, а не доставка оконных конструкций на строительную площадку заказчика: при надлежащем соблюдении требований условий договора заказчику должна быть предоставлена возможность осуществления приемки оконных конструкций и аксессуаров по количеству и качеству с составлением соответствующего акта; ответчик привез не весь товар, а доставленный не соответствовал по качеству условиям договора; установка оконных конструкций фактически не была произведена, так как часть была приложена к стене, а часть установлена по временной схеме.

В судебном заседании истец Алексеев В.Б. и его представитель Федоров П.Г. исковые требования поддержали и пояснили, что из-за неисполнения обязательств ответчиком истец заключил договор с третьим лицом на их установку, заплатив за выполненные работы ... рублей. Указали, что истцу не были переданы аксессуары на сумму ... руб., которые были приобретены самим истцом и использованы при установке оконных конструкций третьим лицом. Оконные конструкции имеют дефекты, ответчик не сдал оконные конструкции и работы по их установке по акту приемки выполненных работ, в связи с чем считают, что договор нельзя признать исполненным.

Ответчик Кириллов А.Н. иск не признал, пояснив, что в соответствии с условиями договора им были доставлены оконные конструкции, которые были установлены на строящемся объекте истца. По договору истцом были уплачено ... руб., так как в связи с незначительными дефектами они договорились об уменьшении цены на ... руб. Впоследствии он приезжал на объект для регулировки окон, претензий по качеству истец не высказывал. Полагает, что свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, и он готов подписать акт приемки выполненных работ.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано представителем истца Федоровым П.Г. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывается, что суд неправомерно посчитал, что правоотношения сторон не регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей, суд необоснованно указал на доказательства в виде фотоснимков жилого дома, тогда как в деле нет сведений об их предоставлении; кроме того, фотоснимки относятся к периоду времени, когда оконные конструкции уже были установлены третьим лицом. Считает, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и оставил объект, поэтому у ответчика отсутствует подписанный истцом акт выполненных работ. Также полагает, что допрошенные свидетели являются заинтересованными лицами, их показания опровергаются показаниями другого свидетеля. В ходе судебного заседания 02 марта 2015 года ответчик признал факт наличия дефектов и недопоставки им комплектующих на сумму ... руб., за которые он получил денежные средства от истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 июня 2014 года между Кирилловым А.Н. и Алексеевым В.Б. заключен договор, по условиям которого Кириллов А.Н. обязался в течение 5 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем оплаты суммы аванса, произвести замену старых окон на оконные конструкции ПВХ профиля по описанию и размерам, указанным в спецификации к договору, а заказчик обязался принять и оплатить услуги. Стоимость оказанных услуг оговаривалась в сумме ... рублей, заказчик обязался произвести предоплату в размере ... %. Договором также предусматривалось, что доставку оконных конструкций на место назначения и их установку осуществляет исполнитель, приемка выполненных работ по доставке и установке оформляется актом приемки выполненных работ.

Суд правильно указал в решении, что возникшие между сторонами правоотношения не регулируются нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так как преамбула названного Закона предполагает его применение только к тем правоотношениям, одним из участников которых является субъект предпринимательской деятельности, между тем доказательств осуществления ответчиком Кирилловым А.Н. предпринимательской деятельности суду не представлено, а в договоре, заключенном сторонами, исполнитель указывался как физическое лицо.

К возникшим спорным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие как общие положения об исполнении обязательств, так и обязательства по договору купли-продажи и подряда.

Согласно положениям ст.ст.469, 721 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из установленного статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обязанность доказывать факт недостатков доставленных изделий и работ имелась у истца, как ссылавшегося на данные обстоятельства.

Установив в ходе подробного изучения представленных доказательств обстоятельства дела, из которых усматривается, что оконные конструкции были доставлены на объект и установлены ответчиком с другими работниками, при этом истцом не представлено надлежащих доказательств действительного неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывал показания свидетелей, подтвердивших, что они летом 2014 года в течение 4-5 дней выполняли работы по замене оконных конструкций на объекте истца, содержание претензии истца, в которой он при указании на недостатки упоминал установленные окна, и пояснения истца, пояснявшего, что окна были установлены.

Выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска, должным образом мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы указанных выводов не опровергают. При разрешении судом требований, мотивированных истцом ссылками на неисполнение условий договора об установке оконных конструкций и их качестве, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о наличии недостатков в оконных конструкциях и в выполненных работах по их установке. Однако доказательств наличия таких недостатков суду не представлено, утверждения истца являются неподтвержденными.

Относительно ссылки апелляционной жалобы на отсутствие акта приемки оконных конструкций и акта приемки работ по их установке судебная коллегия находит, что данные обстоятельства сами по себе не доказывают неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и не опровергают факта выполнения работ ответчиком.

Судом первой инстанции не установлено уклонение ответчика от подписания акта приемки оконных конструкций. Доказательств обратного материалы дела не содержат, поэтому соответствующие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Истец полностью оплатил оговоренную договором сумму, несмотря на условие договора, согласно которому она подлежала уплате с момента подписания документов, указанных в пункте 5.1 и 5.3 договора, то есть актов о приемке, что свидетельствует о том, что приемка и изделий и выполненной работы фактически состоялась.

Изложенная в апелляционной жалобе ссылка на признание ответчиком факта и недопоставки им комплектующих на сумму ... рублей является несостоятельной, поскольку, как усматривается из содержания протоколов судебных заседаний, ответчик указывал на предоставление истцу взамен аксессуаров подоконников, то есть дополнительных предметов. Доказательств обратного материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Алексеева В.Б. Федорова П.Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: Е.Д.Смирнова

Д.В.Алексеев