Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-5969/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Переверзевой В.А.,

судей краевого суда: Шишовой В.Ю., Калоевой З.А.,

при секретаре: Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по доверенности Сальниковой О.А.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бадалян С.И. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий его недействительности, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени (неустойки), компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бадалян С.И. обратился в суд с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий его недействительности, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени (неустойки), компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указано, что 15 января 2013г. Бадалян С.И. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) заключили кредитный договор N ... на неотложные нужды на сумму ... рублей сроком на 1100 дней (три года) с процентной ставкой в 24,9 %.

При заключении договора банк обусловил выдачу кредита дополнительной услугой в виде присоединения к договору страхования жизни.

Согласно п. 4 данного договора, банк подключил его доверителя к программе добровольного страхования, и застраховал страховые риски заемщика в страховой компании ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Согласно п. 2.2 Договора общая сумма кредита, с учетом суммы комиссии за подключение к программе добровольного страхования, в размере ... рублей, составила ... рублей.

После заключения кредитного договора банк зачислил на ссудный счет Бадалян С.И. ... рублей и сразу же списал комиссию за подключение к программе страхования в сумме ... рублей, и выдал на руки его доверителю из ... рублей, лишь ... рублей.

Истец считает недействительным (ничтожным)кредитный договор в части навязанной заемщику услуг по страхованию, так как его доверитель не поручал банку заключать договор с конкретной страховой компанией, был лишен права выбора страховой компании, его доверителю не выдавался страховой полис, банк возложил на истца выполнение своих обязательств перед страховой компанией, неосновательно увеличил сумму кредита и тем самым увеличил проценты по кредиту, фактически скрыв их, а также скрыл всю информацию по кредиту, тем самым допустил нарушение права потребителя, предусмотренного Федеральным Законом "О защите прав потребителя", в связи, с чем просил взыскать с ответчика комиссию за подключение к программе страхования, в сумме ... рублей, а также сумму неосновательного денежного обогащения в сумме ... рублей, и неустойку (пеню), в сумме ... рублей.

Считает, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, который оценивается в сумме ... рублей, а так же просил взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и понесенные по делу судебные расходы.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2015 года исковые требования Бадалян С.И. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО) удовлетворены частично.

Суд признал недействительным п. 4 кредитного договора N 11017799561 от 15 января 2013г.,заключенного между Бадалян С.И. КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), в части условий об уплате комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика, по навязанной банком услуге страхования и применил последствия недействительности ничтожной части сделки.

Взыскал с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Бадалян С.И. сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами вследствие их необоснованного удержания с судного счета по кредитному договору N ... от 15 января 2013г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ... рублей, неустойку (пеню) в размере ... рублей за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей"; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рублей, расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности на представителя, в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Суд обязал КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) произвести перерасчет суммы кредитной задолженности по кредитному договору N ... от 15 января 2013г.,заключенного между Бадалян С.И. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), исключив из суммы платежа сумму комиссии за подключение к Программе страхования.

С КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в бюджет муниципального образования города Невинномысска взыскана государственная пошлина в сумме ... руб. по исковым требованиям материального характера, в сумме ... рублей по исковым требованиям не материального характера.

Отказано в части заявленных исковых требований Бадалян С.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов на представителя, в сумме ... рублей, судебных расходов за составление искового заявление, в сумме ... рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по доверенности Сальникова О.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что считает указанное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверной оценке возникших между сторонами гражданско-правовых отношений.

Указала на то, что

в основу решения положены только доводы истца, которые носят предположительный характер, не основанный на Законе, Банк не обусловил выдачу кредита дополнительной услугой. Согласие Истца быть застрахованным в ООО "Группа Ренессанс Страхование" выражено в заявлении на подключение дополнительных услуг, где Истец проставил отметки об отказе быть застрахованным в

СК "Ренессанс Жизнь" и ЗАО "Чартис", если бы Клиент не желал подключаться к программе страхования, то данная услуга ему бы не была оказана и кредит был бы выдан Клиенту без подключения к программе страхования. Если клиент принял решение не направлять в банк заявление о подключении ему дополнительных услуг, в том числе к программе страхования,

раздел содержащий информацию о порядке и условиях оказания услуги по подключению к программе страхования, в кредитном договоре отсутствует. Представитель ответчика указывает, что раздел 4 кредитного договора печатается только при согласии на страховку, причем в тексте кредитного договора указывается

страховая компания, которую выбирает Клиент в заявлении о подключении дополнительных услуг по своему желанию. Кроме того, не была дана оценка и Общим условиям предоставления кредитов, с которыми Истец был ознакомлен и получил на руки, о чем имеется его подпись на кредитном договоре. В п. 7.2.2. Общих Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт особо отмечается, что услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Услуга "Подключение к программе страхования" оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Таким образом, Истец не был лишен права выбора страховых компаний и права отказаться от всех предложенных услуг, и права назначить выгодоприобретателя по своему усмотрению. Поскольку банк услуг по страхованию не оказывает, а предоставляет кредит, в том числе и на оплату услуг по страхованию, услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае, ООО "Группа Ренессанс Страхование" положения пункта 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей " к данным правоотношениям применены быть не могут . Представитель ответчика также указал, что взимание платы (комиссии) за услугу по подключению к программе страхования никак не связано с кредитованием. Подключение к программе страхования - это не стандартные действия Банка, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. В данном случае Банк оказал самостоятельную услугу в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку, как полагает представитель ответчика, правовых оснований для удовлетворения иска не имелось, условия по подключению к Программе Банка по организации страхования клиентов и взимании комиссии за возмездную услугу не противоречат положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", оснований для признания банка нарушившим положения Закона о защите прав потребителей не имеется. Просит отменить решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2015 года и вынести новое решении об отказе в удовлетворении исковых требований.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) указал, что даже в случае удовлетворения требований истца, суд имел право снизить размер взыскиваемых с Банка суммы штрафа и неустойки, ввиду их несоразмерности по отношению к нарушенному обязательству.

В возражениях относительно доводов жалобы истец Бадалян С.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела судом установлены правильно.

В адрес судебной коллегии поступили ходатайства от истца Бадалян С.И. и его представителя Погосян С.Р. о рассмотрении дела в апелляционном порядке в их отсутствие.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор, ссылаясь на положения 972, 309, 168, 180, 395 ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", правовую позицию Верховного суда РФ, суд обоснованно признал недействительным условие кредитного договора об уплате комиссии за подключение к программе страхования, нарушающего права потребителя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что 15 января 2013г. между Бадалян С.И. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму ... рублей, сроком на 1100 дней (три года) с процентной ставкой в 24,9 %.

После заключения кредитного договора банк зачислил на ссудный счет Бадалян С.И. ... рублей и сразу же списал комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья, в сумме ... рублей, в соответствии с п. 4 кредитного договора о предоставлении дополнительной услуги "подключение к программе страхования".

Как установлено, из ... рублей истец получил на руки ... рублей.

Согласно содержанию общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам утвержденных Приказом N5-89/16 от 29 марта 2012 года КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), банк фактически обусловил выдачу кредита предоставлением дополнительные услуги присоединения к договору страхования N ... , заключенного между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) ООО "Группа Ренессанс Страхование", в виде страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому, являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком.

Согласно данным условиям и договора страхования, клиент банка обязан уплатить банку комиссию, за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке предусмотренном условиями и тарифами, которую банк вправе в безакцептном порядке списать со счета клиента.

Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что банк фактически обусловил выдачу кредита условием присоединения Бадалян С.И. к договору страхования, тем самым навязав ему такие условия, которые противоречит законодательству. Суд установил, что Бадалян С.И. не был ознакомлен с договором заключенным между банком и страховой компанией и его положением, к которому присоединяется клиент банка, а также общими условиями разработанными банком. В договоре отсутствуют сведения для выбора страховых компаний, и разъяснения прав истца Бадалян С.И. на отказ от услуги банка по присоединению к договору страхования с разъяснением, что такой отказ, не повлечет отказ банка в выдаче кредита.

В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

В силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п. 2).

Взысканная банком комиссия за присоединение к договору страхования не является платежом заемщика в пользу третьего лица и не соответствует договору страхования.

Как следует из п. 3.2 договора страхования ... , заключенного между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), страховая премия рассчитывается индивидуально по каждому застрахованному лицу и для застрахованных, заключивших с банком договор потребительского кредитования, составляет 0,013% от суммы оставшейся ссудной задолженности умноженной на число месяцев срока кредита.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец заявлением на присоединение к договору страхования добровольно выразил волю на оказанием банком возмездной услуги является не состоятельным.

В заявлении на подключение дополнительных услуг не содержится ссылки ни на кредитный договор, заключенный между сторонами, ни на прилагаемые к нему условия, подпись заявителя под текстом заявления не расшифрована, из текста заявления не усматривается, что заемщик по кредитному договору на возмездной основе поручает банку от его имени и в его интересах (ст. 972 ГК РФ) либо от своего имени (ст. 990 ГК РФ) за его счет заключить со страховой компанией договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Отсутствуют также сведения о том, что заемщик предварительно был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

В случае, если при подписании заявления заемщик не обладал информацией о возмездном характере, стоимости и порядке оплаты дополнительной услуги банка по подключению к программе страхования, а также о размере страховой суммы, подлежащей оплате в страховую компанию, не исключается, что заемщик мог давать согласие на использование его персональных данных, полагая, что эта услуга является безвозмездной.

Ответчиком не представлено доказательств заключения договора страхования от имени и в интересах заемщика и перечисления страховой премии страховщику в размере, согласованном с истцом. В кредитном договоре также отсутствуют ссылки на конкретный договор страхования, заключенный банком со страховой компанией, к которому банк автоматически "подключает" заемщика.

Из содержания п. 4 кредитного договора заемщику предлагается застраховать свои жизнь и здоровье на условиях, предусмотренных не договором страхования, заключенным им с любой страховой компанией по своему усмотрению, а договором страхования, заключенным между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование". Условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности соблюдать правила добровольного страхования, утвержденные страховой компанией, само по себе не означает возникновение правоотношений страхования между заемщиком и страховой компанией. Заемщику по кредитному договору не выдается страховой полис. Погашая ежемесячно кредит по графику платежей, он при этом лишен гарантий получения банком страхового возмещения в результате несчастного случая.

Таким образом, заемщик по кредитному договору даже в случае выражения согласия на подключение к программе страхования и оплату комиссии банку за оказание данной услуги лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика.

Кроме того спорные положения договора противоречат требованиям п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях.

Отсутствие в заявлении сведений о возмездности предоставления услуги по присоединению, а также отсутствие в договоре конкретной стоимости платы за присоединение в рублях ежемесячно, либо в годовом выражении не соответствует требованиям ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков.

Несоблюдение указанного порядка ведет к нарушению прав клиента, поскольку последний, соглашаясь на оказание ему банком, дополнительной услуги по подключению к программе страхования, сначала подключается к программе страхования, затем он узнает, что данная услуга является платной (п. 4 договора), размер которой указан в условиях и тарифах банка и лишь получив кредит, получает возможность узнать в какую сумму ему обошлась данная услуга (получив выписку по счету).

Обязанности банка при заключении кредитного договора названы в п. 1 ст. 819 ГК РФ. В силу этой нормы по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Кредитный договор не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить банк, к какой именно Программе страхования и на каких условиях банк обязуется "подключить" истца.

Исходя из анализа п. 4 кредитного договора обязанности по заключению договора страхования и всех последующих сопутствующих действий являются обязанностями банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является банк.

Таким образом, ответчиком под видом платы за услугу присоединения к договору страхования берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

При этом необходимо учесть, что размер платы за подключение к программе страхования в отношении истца составляет четвертую часть от суммы кредита. Более того, расходы банка по присоединению к договору страхования также входят в объем обязательств банка по заключенному банком договору страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу о том, что комиссия за услугу "Присоединение к Программе страхования" является дополнительной, не предусмотренной законом и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом.

Более того, частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату, такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не содержится.

Удовлетворяя основные требования о признании условия кредитного договора по страхованию недействительным (ничтожным) в силу закона и применении последствий недействительной сделки, суд обоснованно удовлетворил и производные требования о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, основываясь на подтвержденных доказательствами обстоятельствах ничтожности части сделки, нарушающей права потребителя, и требованиях ст. ст. 15, 16, ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениях, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. ст. 1103, 1107, 1101 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы права, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

В пункте 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 имеется разъяснение, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

В доводах апелляционной жалобы стороной ответчика не приведено исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителя".

Доводы апелляционной жалобы в части добровольности волеизъявления заемщика к подключению к программе страхования повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, исследованную и правильно оцененную судом. Факт исполнения кредитного договора правового значения в рассматриваемом споре не имеет.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в данной части, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи