Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-6289/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Шурловой Л.А., Луневой С.П.,

с участием секретаря Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Джармоковой Ж.А.

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 26 января 2015 года,

по иску ОАО "МТС-Банк" к Джармоковой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МТС-Банк" обратился в суд с иском к Джармоковой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Промышленного районного суда от 26 января 2015 года исковые требования ОАО "МТС-Банк" к Джармоковой Ж.А. удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с Джармоковой Ж.А. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору N ... от 25 марта 2013 года в размере ... копеек, включая: просрочка по основному долгу - ... копеек; просроченные проценты - ... копеек.

Суд взыскал с Джармоковой Ж.А. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору N ... от 19 ноября 2012 года в размере ... копеек, включая: просрочка по основному долгу - ... копеек; просроченные проценты - ... копеек.

Суд взыскал с Джармоковой Ж.А. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору N ... от 13 декабря 2012 года в размере ... копейки, включая: просроченная задолженность по основному долгу - ... копеек; просроченная задолженность по процентам - ... копеек.

Суд взыскал с Джармоковой Ж.А. в пользу ОАО "МТС-Банк" расходы истца по уплате госпошлины в размере ... копейка.

30 марта 2015 года в суд поступило заявление ответчика Джармоковой Ж.А. об отмене заочного решения суда, в котором заявитель сослалась на то, что не была извещена о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрев дело в ее отсутствие указал на ее надлежащее извещение, что не соответствует действительности.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Джармоковой Ж.А. об отмене заочного решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26 января 2015 года отказано.

В частной жалобе ответчик Джармокова Ж.А. просит определение суда отменить, так как считает, что оно принято с нарушением норм процессуального права, суд пришел к выводам, не соответствующим действительности. Указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, никакой судебной повестки или судебного извещения она не получала.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2)определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Нормами Гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение в соответствии со ст. 237 ГПК РФ.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.

Поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию, судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 апреля 2015 года, поданную ответчиком Джармоковой Ж.А., без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ответчика Джармоковой Ж.А. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 апреля 2015 года по делу по иску ОАО "МТС-Банк" к Джармоковой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: