Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-4950/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе Митиной Е.Г. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 29 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Митиной Е.Г. о признании права собственности па квартиру в порядке приватизации, отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митина Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Бурмакино, администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу "адрес". в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что квартире по указанному выше адресу проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в указанной квартире были зарегистрированы и проживали на основании договора социального найма ее муж - Митин В.Г., дети ФИО6, ФИО7 До ДД.ММ.ГГГГ квартира являлась федеральной собственностью и находилась в ведении Министерства обороны.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Некрасовский муниципальный район Ярославской области" квартира была передана в собственность муниципального образования Некрасовский муниципальный район.

На момент обращения настоящим иском квартира в реестре муниципальной собственности не значится, что препятствует осуществлению права на приватизацию во внесудебном порядке.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены База (технического, вооружения и боеприпасов Военно-Морского Флота) войсковая часть 55443, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы Митину Е.Г., представителя Яковлева С.Б, возражения представителя войсковой части 55443 и ФГКУ " Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ по доверенностям Зиноватна Ю.В., Митиной Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Митина Е.Г. является супругой военнослужащего Митина В.Г., спорное жилое помещение предоставлялось Митину В.Г. и членам его семьи (супруге, двоим детям) на период службы. При увольнении со службы Митиным В.Г. был избран способ обеспечения жилым помещением в форме предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение и строительства жилого помещения в избранном им месте жительства "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Митин В.Г. был обеспечен от Министерства обороны РФ жилищной субсидией с обязательствами об освобождении квартиры по адресу: "адрес".

С указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, судебная коллегия соглашается, они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантировало военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением определенной категории военнослужащих, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения производится, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья, право на ее получение удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно пункту 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утв. вышеназванным постановлением Правительства РФ (далее - Правила) право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в том числе военнослужащие (за исключением участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.

В рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание (далее граждане участники подпрограммы) (пункт 6 Правил).

Пунктом 16.3 Правил предусмотрено, что в случае если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 44 указанных выше Правил, для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения.

Из материалов дела следует, что квартира "адрес" была предоставлена Митину Г.В. для проживания на период службы в соответствии с договором служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Митиным Г.В. и ФГУП " "данные изъяты"" в отношении указанной квартиры был заключен договор социального найма, согласно которому вместе с ним в квартиру вселяются члены семьи: жена Митина Е.Г. и дети ФИО7, ФИО6

Митиным В.Г. как военнослужащим, уволенным с военной службы был избран способ обеспечения жилым помещением в форме предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Митин В.Г. был обеспечен от Министерства обороны РФ жилищной субсидией на приобретение ( строительство) жилых помещений в сумме "данные изъяты" рублей. Факт перечисления денежных средств Митину В.Г. подтверждается платежным поручением ( "данные изъяты").

Часть полученных денежных средств была израсходована на приобретение квартиры для дочери Митиной Е.В. в г. Ярославле, оставшаяся часть денежных средств субсидии еще не реализована.

Условием получения жилищной субсидии в силу приведенного выше Федерального закона и Правил законодатель связывает с принятием обязательства об освобождении военнослужащим и членами его семьи занимаемого жилого помещения.

В материалах дела имеется соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Митиным В.Г. и Ярославским отделением ФГУ "Западрегионжилье" Министерства обороны РФ, согласно которому условием перечисления жилищной субсидии является сдача Митиным В.Г. и членами его семьи жилого помещения по адресу: "адрес", указана обязанность военнослужащего и всех членов его семьи освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

Указанное соглашение подписано Митиным В.Г. и всеми членами его семьи, в том числе Митиной Е.Г. ( "данные изъяты").

Довод апелляционной жалобы о том, что жилищная субсидия была выдана на состав семьи Митина В.Г. без учета Митиной Е.Г., а также, что ее подпись в соглашении носит уведомительный, а не обязательный характер, судебная коллегия отклоняет, поскольку обязательство об освобождении жилого помещения подписали все проживающие в жилом помещении совершеннолетние лица, в том числе Митина Е.Г., являющаяся супругой военнослужащего Митина В.Г., и соответственно членом его семьи.

Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (п. 14 статьи 15), так и Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 в качестве обязательного условия выдачи ГЖС предусмотрена сдача ранее занимаемого жилого помещения гражданами - участниками подпрограммы и совместно проживающими с ними членами их семей.Свое право отказаться от участия в федеральной целевой программе семья Митиных не выразила, никто из них, в том числе Митина Е.Г., не заявляла об этом и при получении жилищной субсидии, согласившись с необходимостью освобождения прежнего жилого помещения, которое в установленный законом срок не освобождено.

Отказывая Митиной Е.Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица добровольно подписала оспариваемое обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это являлось необходимым условием получения Митиным В.Г. жилищной субсидии.

Соглашаясь с постановленным судом решения судебная коллегия отмечает, что истица по своему усмотрению реализовала свои жилищные права, самостоятельно определила свои права и обязанности в отношении спорной квартиры (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ), обязавшись освободить ее вместе с нанимателем и членами его семьи, участвовавшими в Подпрограмме, а потому правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации отсутствуют.

Жилое помещение по вышеуказанному адресу фактически обременено обязательством Митина В.Г. и членов его семьи об освобождении квартиры по передаче квартиры ее собственнику, перевод прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма на истицу в такой ситуации невозможен.

Оспариваемое решение не содержит выводов относительно статуса занимаемой истицей спорной квартиры, а потому суждения автора жалобы относительно того, что суд согласился с тем, что квартиру истица занимает на условиях договора социального найма, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником Ярославской КЭЧ, действующего на основании Закона РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ, приказа Министра обороны РФ 2000 года N 80, решения Министра обороны от 21.03.2005, Положения о квартирно-эксплуатационной службе приказ N 75 МО РФ (наймодатель) и Митиным В.Г., заключен договор найма служебного жилого помещения N.

По условиям данного договора наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны России по адресу: "адрес" для временного проживания в нем.

В договоре найма указано, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы (п. 1.1).

При заключении договора Митин В.Г., а также истица как член семьи нанимателя с такими обстоятельствами согласились и их не оспаривали.

Как следует из письма начальника отделения ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения отделение территориальное г. Ярославль от ДД.ММ.ГГГГ( "данные изъяты"), балансодержателем жилого помещения по адресу: "адрес" на момент рассмотрения спора является ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Определение статуса жилого помещения, исключение его из числа специализированного фонда, относится к компетенции собственника жилого фонда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о том, что спорное жилое помещение было исключено из состава специализированного жилищного фонда и имеет иной правовой статус, материалы дела не содержат.

При разрешении вопроса о выделении субсидии на приобретение жилья Митин В.Г. также соглашался с тем, что занимает квартиру по договору служебного найма, представил указанный договор в целях предоставления жилищной субсидии.

Из содержания решения ФГКУ " Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилищной субсидии следует, что жилого помещения, занимаемого военнослужащим и членами его семьи по договору социального найма нет. Указанное решение было подписано Митиным В.Г., после чего ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны РФ было осуществлено перечисление средств жилищной субсидии.

Доводы жалобы относительно того, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры Митиным В.Г. был заключен договор социального найма, а также, что с изданием приказа Министра обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ " О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Некрасовский муниципальный район Ярославской области" указанная квартира утратила статус служебной, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств того, что данный приказ был исполнен, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 5 приведенного выше приказа, право собственности муниципального образования на спорную квартиру возникает с момента утверждения передаточного акта. Передаточный акт в материалы дела не представлен.

Как указано выше, на момент рассмотрения спора квартира находится в ведении Министерства обороны РФ, что подтверждается представленными сведениями ( "данные изъяты"), актом передачи документации паспортного стола по служебным квартирам специализированного фонда Министерства обороны РФ в в/части N от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты").

Согласно сведений КУМИ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

Доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств отнесения спорной квартиры к специализированному жилому помещению, с учетом фактических обстоятельств дела, не влияют на права собственника и не свидетельствует о наличии у истицы права пользования спорным жилым помещением на иных основаниях.

При этом, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Представленный в материалы дела договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП " "данные изъяты"" Министерства обороны РФ и Митиным В.Г. в отношении спорной квартиры, по мнению судебной коллегии не соответствует требованиям закона, является ничтожным и не порождает никаких правовых последствий, поскольку основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении( части 3и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта РФ ( п.6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Доказательств того, что Митин В.Г. в установленном законом порядке состоял со своей семьей на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, уполномоченным органом принималось решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор на условиях социального найма, материалы дела не содержат.

Указанная квартира предоставлена супругу истицы как военнослужащему во временное пользование на период службы с соблюдением требований ФЗ " О статусе военнослужащих" и договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, который Митиной Е.Г. в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен в тот период, когда Митин В.Г. являлся командиром части, наймодателем в договоре выступает ФГУП " "данные изъяты"", тогда как спорное жилое помещение находилось в оперативном управлении федерального государственного квартирно-эксплутационного учреждения " Ярославская КЭЧ района".

Полномочия ФГУП " "данные изъяты"" на заключение договора социального найма материалами дела не подтверждены.

Остальные доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют и на законность решения суда об отказе в иске не влияют.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемой части оспариваемого решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора.

При таком положении, решение суда по доводам жалобы подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Митиной Е.Г. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 29 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи