Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-5488/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В. и Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кудряшовой В.С.

с участием прокурора Соболевского М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

27 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя Климовой Е.М. по доверенности Шестернева А.В. на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 18 июня 2015 года, которым постановлено:

Климову Е.М. выселить из специализированного жилого помещения - общежития, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Басковой Г.Б., объяснения представителя Климовой Е.М. по доверенности Шестернева А.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ФГКУ "1 Отряд федеральной противопожарной службы по Ярославской области" по доверенности Бурнашова А.С. по доводам жалобы, заключение прокурора "данные изъяты", полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Здание пожарного депо со встроенными жилыми помещениями, расположенное по адресу: "адрес" находится в собственности Российской Федерации.

На основании распоряжений Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области от "данные изъяты" указанное здание пожарного депо передано в оперативное управление ФГКУ " 1 Отряд федеральной противопожарной службы по Ярославской области" (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании протокола заседания комиссии по жилищным вопросам ГУ "1 Отряд федеральной противопожарного службы по Ярославской области" от ДД.ММ.ГГГГ за N Климовой Е.М., помощнику начальника ГУ "1 Отряд федеральной противопожарного службы по Ярославской области", предоставлено специализированное жилое помещение - однокомнатная квартира "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ "1 Отряд федеральной противопожарной службы по Ярославской области" и Климовой Е.М. заключен договор найма служебного жилого помещения. Предметом договора являлась квартира "адрес"

По условиям заключенного договора жилое помещение предоставлялось в связи с прохождением службы в Государственной противопожарной службе, на время действия контракта о службе и договор прекращал свое действие в случае прекращения действия контракта о службе ( пункты "данные изъяты" договора).

На основании приказа начальника Главного управления МЧС России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N Климова Е.М. уволена со службы по сокращению штатов по пункту " е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

ФГКУ "1 ОФПС по Ярославской области" обратилось в суд с иском к Климовой Е.М. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Климова Е.М. уволена из Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Климовой Е.М. направлялись уведомления о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, жилое помещение ответчицей не освобождено. К категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, ответчица не относится. В списке очередников на получение жилого помещения, улучшение жилищных условий Климова Е.М. не состояла.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу ФГКУ "1 Отряд федеральной противопожарной службы по Ярославской области" считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, предоставлено Климовой Е.М. в связи с прохождением службы в ФГКУ "1 ОФПС по Ярославской области", и поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены, в соответствии со статьей 103 ЖК РФ ответчица подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

С постановленным судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах и отвечающим требованиям материального закона.

В силу части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены служебные жилые помещения.

Довод жалобы о том, что занимаемое ответчицей жилое помещение не являлось служебным, поскольку решение уполномоченным органом об отнесении жилого помещения к специализированного жилому фонду было принято только в ДД.ММ.ГГГГ, основанием к отмене решения не является.

Как следует из материалов дела, на основании решения комиссии по жилищным вопросам ГУ " 1 ОФПС по Ярославской области" от ДД.ММ.ГГГГ Климовой Е.М. предоставлено специализированное жилое помещение - квартира "адрес". На основании данного решения заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения и заключенного договора найма специализированного жилого помещения недействительными.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела указанных требований Климовой Е.М. не предъявлялось и в установленном законом порядке принятое решение о предоставлении специализированного жилого помещения, договор найма служебного жилого помещения не оспаривались. Принятое решение о предоставлении специализированного жилого помещения и заключенный договор найма служебного жилого помещения незаконными не признаны.

На момент прекращения служебных отношений с Климовой Е.М., занимаемое ею жилое помещение уполномоченным органом отнесено к специализированному жилищному фонду и в установленном законом порядке признано таковым.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что квартира "адрес" является служебным жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что при разрешении спора судом не учтены юридически значимые обстоятельства, которым судом не дано правовой оценки, и Климова Е.М. не подлежала выселению без предоставления другого жилого помещения, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могут быть выселены из жилых помещений граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, и их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений закона следует, что не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения граждане, проживающие в служебном жилом помещении или общежитии, предоставленном до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма или имеющие такое право, и по закону, до введения в действие Жилищного кодекса РФ, их выселение не допускалось. Только при наличии совокупности всех перечисленных условий граждане, проживающие в служебном жилом помещении или общежитии, не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что к указанной категории лиц Климова Е.М. не относится, поскольку спорное жилое помещение ей предоставлялось в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено взамен ранее занимаемого служебного жилого помещения, общежития, предоставленного ответчице до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не содержится, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не допущено процессуального нарушения, которое бы могло повлиять на правильность постановленного судом решения.

Ссылка в жалобе на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Климова Е.М. проживала в общежитиях, предоставляемых одним и тем же работодателем, правового значения для разрешения спора не имеет. Отсутствие в решении оценки данным обстоятельствам не влияет на правильность принятого решения.

Статья 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на которую ссылается автор жалобы, к спорным правоотношениям не применима.

Материальный закон, которым суд руководствовался при принятии решения, истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права, положений статьи 48 Конституции российской Федерации не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Климовой Е.М. по доверенности Шестернева А.В. на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 18 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи