Постановление Ярославского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 4А-387/2015

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1, поданную в интересах Паука В.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 17 февраля 2015 года, которым

Паук В. В., ... года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

и на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 мая 2015 года об оставлении без изменения названного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Паук В.В. признан виновным в том, что 11 июля 2014 года в 22 час. 53 мин. у ... управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе представитель по доверенности ФИО1 в интересах Паука В.В. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что "судья второй инстанции не руководствовался требованиями ст. 30.6 КоАП РФ".

Считает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением закона, "анализатор, с помощью которого было проведено освидетельствование водителя, не поверен должным образом, его использование незаконно, соответственно результаты исследования выдыхаемого воздуха не могут быть признаны достоверными".

Полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено судебными инстанциями необъективно, выводы суда основаны на доказательствах, составленных с нарушением закона, с нарушением закона оценены доказательства. Просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу "в связи с отсутствием события правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ".

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Виновность Паука В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2014 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими материалами дела.

Доводы жалобы о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с нарушением закона несостоятельны и противоречат материалам дела.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения Паука В.В., с результатами освидетельствования Паук В.В. согласился, что подтверждается его подписью в акте, удостоверено подписями понятых. В судебном заседании 23 января 2015 года Паук В.В. не отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; "на тот момент был согласен с актом освидетельствования на состояние опьянения".

Как следует из свидетельства о поверке N1.3/0462 от 14 мая 2014 года средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Кобра", с помощью которого было проведено освидетельствование, действительно до 14 мая 2015 года; поверка прибора была проведена 14 мая 2014 года, а освидетельствование Паука В.В. - 12 июля 2014 года, что опровергает указание в жалобе о незаконном использовании прибора.

Вопреки утверждению автора жалобы собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ, оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, исследованные судом, с достаточной полнотой подтверждают факт совершения Пауком В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено в соответствии с законом.

Вопреки утверждению автора жалобы доводы Паука В.В., изложенные в жалобе на постановление мирового судьи и в дополнении к ней, были рассмотрены судьей Рыбинского городского суда, признаны несостоятельными; выводы судьи в решении мотивированы. Статья 30.6 КоАП РФ, которая регламентирует порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Рыбинского городского суда соблюдена, что следует из протокола судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 17 февраля 2015 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 мая 2015 года в отношении Паука В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения; а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев