Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-9104/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре Мальцевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 августа 2015 года частную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 25 июня 2015 года, которым постановлено: Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 08.05.2015 по делу N Т-ПРМ/15-2560, которым постановлено: "Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ВВК" и Родионовой Г.Ф. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ** от 25.11.2013 по состоянию на 16.02.2015 в сумме ***руб. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ВВК" и Родионовой Г.Ф. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате третейского сбора в размере *** рубль". В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВВК" в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" *** рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа. Взыскать с Родионовой Г.Ф. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" *** рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" настаивавшего на доводах частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда, указывая на то, что ответчиками добровольно решение не исполнено.

В судебном заседании представитель заявителя Микрюкова О.В., по доверенности от 21.04.2015, на удовлетворении требования настаивает.

ООО "ВВК" и Родионова Г.Ф. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены, возражений не представили.

Судьей постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить определение суда в части отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда об обращении взыскания на принадлежащее ООО "ВВК" недвижимое имущество, взыскания понесенные заявителем расходов по уплате третейского сбора в сумме *** рублей и расходов по оценке заложенного имущества в размере *** рублей.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2013 года при заключении договора ипотеки N ** между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ВВК", при заключении договора поручительства N ** между ОАО "Сбербанк России" и Родионовой Г.Ф., кредитного договора N ** от 25.11.2013 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ВВК", стороны достигли соглашения о том, что все споры, разногласия, требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения, недействительности или незаключенности по выбору истца подлежат рассмотрению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" либо в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ (п. 9.2 договора ипотеки, п. 7 договора поручительства, п. 14 кредитного договора). Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата", в составе судьи Костицына А.В., от 08.05.2015 по делу N Т-ПРМ/15-2560 взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ВВК" и Родионовой Г.Ф. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ** от 25.11.2013 по состоянию на 16.02.2015 в сумме ***руб. В счет погашения задолженности по кредитному договору N ** от 25.11.2013 в пределах ***руб. Обращено взыскание в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" путем продажи с публичных торгов на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ВВК": 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 32,9 кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: ****, условный номер **, определив начальную продажную цену в сумме *** рублей; помещение, расположенное в цокольном этаже, назначение: нежилое, общая площадь 51,2 кв.м, номер на поэтажном плане 3, расположенное по адресу: ****, условный номер **, определив начальную продажную цену в сумме *** рублей. Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ВВК" и Родионовой Г.Ф. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате третейского сбора в размере *** рубль. Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ВВК" в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате третейского сбора в размере *** рублей. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ВВК" в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оценке заложенного имущества в размере *** рублей. Решение является окончательным и подлежит немедленному исполнению. В порядке ст. 40 ФЗ "О третейских судах в РФ" решение Третейского суда вступило в законную силу. До настоящего времени решение третейского суда ответчиками не исполнено.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору N ** от 25.11.2013 по состоянию на 16.02.2015 в сумме ***руб., судебной коллегией, не установлено.

Отказывая заявителю в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда об обращении взыскания на принадлежащее ООО "ВВК" недвижимое имущество, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 08.05.2015 по делу N Т-ПРМ/15-2560 в части обращения взыскания в пользу ОАО "Сбербанк России" путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества, принадлежащее на праве собственности ООО "ВВК" нарушает основополагающие принципы российского права (ст. 4 ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации", ст.ст. 51, 52 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" т.к. рассмотренный третейским судом спор не мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

Судебная коллегия не может согласиться с данными суждениями суда первой инстанции. Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 26.05.2011 N 10-П, которым признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Закона о третейских судах, статьи 28 Закона о госрегистрации прав, пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Закона об ипотеке как допускающие по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества (в том числе об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке). В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что третейские суды по смыслу статьи 10, части 1 статьи 11, части 1 статьи 118, статей 124 - 128 Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов. Однако это не исключает возможности разрешения гражданско-правовых споров между частными лицами в процедуре третейского разбирательства. Поскольку Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Публично-правовой характер споров, предопределяющий невозможность их передачи на рассмотрение третейского суда, обусловливается не видом имущества (движимого или недвижимого), а спецификой правоотношений, из которых возникает спор относительно данного имущества, и составом участвующих в споре лиц.

В настоящем деле спор по договорам о залоге недвижимого имущества (договорам об ипотеке) носит гражданско-правовой характер, порядок его разрешения регулируется специальным законодательством. Закон об ипотеке не содержит специального запрета на передачу в третейский суд спора об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. При этом из содержания статей 25 и пункта 1 статьи 33 указанного Закона следует, что третейский суд компетентен рассматривать споры, связанные с залогом недвижимого имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.3 постановления от 26.05.2011 N 10-П разъяснил, что решение третейского суда об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество влечет за собой либо выдачу исполнительного листа в случае принудительного обращения взыскания, либо, в случае добровольного исполнения решения, проведение открытого аукциона, по результатам которого может перейти право собственности на заложенное имущество. Таким образом, само решение третейского суда не влечет перехода прав на заложенное недвижимое имущество. Учитывая, что в настоящее время федеральное законодательство не закрепляет исключительной компетенции государственных судов на рассмотрение споров в отношении недвижимого имущества, третейские суды вправе разрешать споры об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, отменяя определение суда первой инстанции, считает возможным разрешить в данной части вопрос по существу, удовлетворив заявленные ОАО "Сбербанк России" требования о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 08.05.2015 по делу N Т-ПРМ/15-2560.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 25 июня 2015 года отменить. Разрешить вопрос по существу. Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 08.05.2015 года по делу N Т-ПРМ/15-2560, которым постановлено: "Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ВВК" и Родионовой Г.Ф. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ** от 25.11.2013 по состоянию на 16.02.2015 в сумме ***руб.

Обратить взыскание в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" путем продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ВВК" имущество: 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 32,9 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: ****, условный номер **, определив начальную продажную цену в сумме 1 411 200 рублей; помещение, расположенное в цокольном этаже, назначение: нежилое, общая площадь 51,2 кв.м, номер на поэтажном плане 3, расположенное по адресу: ****, условный номер **, определив начальную продажную цену в сумме *** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВВК" в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оценке заложенного имущества в размере *** рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ВВК" и Родионовой Г.Ф. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате третейского сбора в размере *** рубль".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВВК" в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате третейского сбора в размере *** рубля".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВВК" в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" *** рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа.

Взыскать с Родионовой Г.Ф. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" *** рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа.

Председательствующий

Судьи: