Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-3289/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Ожеговой И.Б., Поляковой К.В.,

при секретаре: К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по частной жалобе администрации МО "Город Астрахань"

на определение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску администрации МО "Город Астрахань" к Сабекову Т.Х. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛА:

администрация МО "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Сабекову Т.Х. о сносе самовольной постройки.

В целях обеспечения иска администрацией МО "Город Астрахань" заявлено ходатайство о наложении запрета совершать любые действия по государственной регистрации права собственности и переходу прав на трехэтажный объект в капитальных конструкциях, расположенный на земельном участке общей площадью 1063 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", до принятия судом решения и вступления его в законную силу, а также совершать любые действия по государственной регистрации перехода права на объект - земельный участок с кадастровым (условным) номером N по адресу: "адрес", до принятия судом решения и вступления его в законную силу.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе администрация МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку непринятие обеспечительных мер в случае удовлетворения заявленных исковых требований может затруднить исполнение решения суда.

Дело в апелляционной инстанции рассмотрено по правилам части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска в силу статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, районный суд правильно указал, что администрацией МО "Город Астрахань" не приведено никаких фактических обстоятельств существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика. Кроме того, наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, поскольку сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства привел мотивы, по которым пришел к отказу в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц и являются мерой защиты прав взыскателя на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Таких обстоятельств по делу не установлено

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу администрации МО "Город Астрахань" - без удовлетворения.