Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-6880/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Черемных Н.К. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Белых С.А. о замене стороны исполнительного производства правопреемником

по частной жалобе должника Морозова Л.Н. на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Белых С.А. обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником. В обоснование заявления указал, что приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 27 июня 2011 года Морозов Л.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на (данные изъяты) месяцев с удержанием 5 % ежемесячно из его заработной платы в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного. Одновременно этим же приговором с Морозова Л.Н в пользу потерпевшего Б. взыскано в счет компенсации морального вреда (данные изъяты) руб. и процессуальные издержки в размере (данные изъяты) руб. Приговор вступил в силу 08.07.2011.

На основании вышеуказанного приговора выдан исполнительный лист, который в свою очередь явился основанием к возбуждению судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области исполнительного производства.

(дата изъята) взыскатель Б. умер. Он, Белых С.А., является единственным наследником Б., а поэтому полагает, что к нему перешли права взыскателя по исполнительному производству.

Просил суд заменить взыскателя по исполнительному документу - Б. его правопреемником Белых С.А.

В судебное заседание заявитель Белых С.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должник Морозов Л.Н., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил суду письменные возражения, поименованное как заявление об отмене компенсации морального вреда, в котором указал, что возражает относительно удовлетворения заявления Белых С.А., суммы процессуальных издержек и частично компенсации морального вреда удержаны из его заработка, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ родственниками умершего не могут наследоваться права на возмещение морального вреда, причиненного здоровью гражданина, так как они неразрывно связаны с личностью потерпевшего. По его мнению, выплаты компенсации морального вреда подлежат отмене, наследник обязан возместить ему эти выплаты.

Судебный пристав-исполнитель Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2014 года заявление Белых С.А. удовлетворено. Произведена замена стороны взыскателя Б., умершего (дата изъята) , его правопреемником Белых С.А., проживающим по "адрес изъят", по исполнительному производству Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области в отношении должника Морозова Л.Н., возбужденному на основании исполнительного листа Черемховского городского суда Иркутской области (номер изъят) от (дата изъята) .

Определением суда от 07 мая 2015 года заявление Морозова Л.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 10 декабря 2014 года удовлетворено.

В частной жалобе должник Морозов Л.Н. просит определение отменить, денежные средства, перечисленные Белых С.А., возвратить на его лицевой счет. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованное принятие во внимание судом Обзора судебной практики. Полагает, что компенсация морального вреда не должна выплачиваться наследникам потерпевшего, поскольку неразрывно связана с личностью потерпевшего. Судом его заявление рассмотрено как возражения на заявление Белых С.А., а не как встречное заявление. При этом указывает, что в пользу Белых С.А. с него взыскано более (данные изъяты) руб.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., объяснения заявителя Белых С.А., возражавшего относительно удовлетворения частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения не находит.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судом установлено и подтверждается материалом, что вступившим в законную силу приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 27 июня 2011 года Морозов Л.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на (данные изъяты) месяцев с удержанием 5% ежемесячно из его заработной платы в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного. С Морозова Л.Н. в пользу Б. взыскано в счет компенсации морального вреда (данные изъяты) руб. и процессуальные издержки в размере (данные изъяты) руб., всего (данные изъяты) руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП от 30.08.2011 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Морозова Л.Н. о взыскании в пользу Белых А.С. (данные изъяты) руб. на основании вышеуказанного приговора суда. Исполнительный лист направлен по месту отбывания наказания должника.

До настоящего времени приговор суда в части взыскания денежных средств в пользу потерпевшего не исполнен в полном объеме.

(дата изъята) взыскатель Б. умер. Наследником взыскателя является Белых С.А.

Поскольку компенсация морального вреда была присуждена Б., но не получена им в полном объеме по независящей от него причине в связи со смертью, суд удовлетворил заявления наследника взыскателя Белых С.А. о замене взыскателя по исполнительному производству, правильно применив вышеуказанные нормы права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным по делу доказательствам.

Ссылка в частной жалобе на неправильное применение судом ст. 1112 ГК РФ основана на неверном толковании заявителем жалобы норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Действительно, право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Однако в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками.

Доводы частной жалобы должника об удержании с него денежных средств в пользу взыскателя на законность и обоснованность правильных выводов суда о замене взыскателя правопреемником не влияют, поскольку относятся к вопросам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах определение суда, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемховского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Черемных

Е.Г. Кравченко