Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-7530/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Черемных Н.К. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астаховой Е.В. к Александровой Г.С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Александровой Г.С.

на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Астахова Е.В. обратилась в суд с иском к Александровой Г.С. о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что (дата изъята) между ней и Александровой Г.С. было достигнуто соглашение о порядке заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по (адрес изъят). В качестве гарантии достигнутой договоренности ею был передан, а ответчицей получен задаток в размере (данные изъяты) руб., что подтверждается распиской от (дата изъята) . Указанной распиской ответчиком определена цена продаваемой квартиры, которая составила (данные изъяты) руб. Однако от продажи квартиры Александрова Г.С. в дальнейшем отказалась, на звонки не отвечала. В (дата изъята) ей стало известно о том, что Александрова Г.С. заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по (адрес изъят), с третьим лицом. Считает заключенный с ответчиком Александровой Г.С. договор о задатке недействительным. На момент предоставления расписки в получении денежных средств в счет будущей сделки купли-продажи квартиры, Александрова Г.С. не обладала правом на совершение указанной сделки, поскольку не являлась собственником жилого помещения. Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Александровой Г.С. в ее пользу (данные изъяты) руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере (данные изъяты) руб.; расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) руб.

Впоследствии истец Астахова Е.В., пользуясь правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, изменила исковые требования, просила взыскать с Александровой Г.С. в ее пользу денежные средства в размере (данные изъяты) руб. в качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате юридических услуг в размере (данные изъяты) руб.; расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) руб. В обоснование требований указала, что полученные Александровой Г.С. денежные средства в качестве задатка в размере (данные изъяты) руб. являются неосновательным обогащением, которые в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ, подлежат возвращению в полном объеме.

Заочным решением Нижнеилимского районного суда от 15 августа 2011 года исковые требования Астаховой Е.В. были удовлетворены: с Александровой Г.С. в ее пользу была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты) руб.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2014 года заочное решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15 августа 2011 года по заявлению ответчика Александровой Г.С. было отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Истец Астахова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Чеховской Л.В.

Представитель истца Астаховой Е.В. - Чеховская Л.B., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Астаховой Е.В. поддержала, заявила об увеличении требований о взыскании судебных расходов, просила взыскать с Александровой Г.С. в пользу Астаховой Е.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) руб.

Ответчик Александрова Г.С. в суд не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Давая объяснения посредством видеоконференцсвязи, ответчик Александрова Г.С. исковые требования не признала, указав, что определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Астаховой Е.В. к ней о взыскании двойной суммы задатка, производство по делу было прекращено в связи с отказом Астаховой Е.В. от исковых требований.

Решением суда от 17 марта 2015 года исковые требования Астаховой Е.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Александрова Г.С. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. При этом указывает, что иск рассмотрен судом с нарушением правил подсудности. Полагает, что данный иск должен быть рассмотрен судом по месту жительства ответчика - Усольским городским судом. Судом не рассмотрено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Судом необоснованно не принято во внимание прекращение производства по гражданскому делу по иску Астаховой Е.В. к ней о взыскании двойной суммы задатка, в связи с отказом Астаховой Е.В. от исковых требований. Судом необоснованно взыскана сумма возмещения судебных расходов на услуги представителя в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Астахова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснения ответчика Александровой Г.С., представителя ответчика по устному заявлению Топорковой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 того же кодекса правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что согласно расписке от (дата изъята) Александрова Г.С. получила деньги в сумме (данные изъяты) руб. от Астаховой Е.В. в качестве задатка за продажу квартиры стоимостью (данные изъяты) руб.

Установив, что на момент получения денежных средств Александровой Г.С. от Астаховой Е.В. квартира по (адрес изъят), принадлежала на праве собственности иным лицам, Александрова Г.С. не имела надлежащим образом оформленных полномочий на ее продажу, получение денежных средств за указанную квартиру, суд пришел к правильному выводу о неосновательном обогащении Александровой Г.С. за счет средств Астаховой Е.В., взыскав с Александровой Г.С. в пользу Астаховой Е.В. (данные изъяты) руб.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст.59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из заявленных истцом требований, суд правильно применил положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установив каких-либо оснований для приобретения Александровой Г.С. за счет Астаховой Е.В. денежных средств в сумме (данные изъяты) руб., пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца. Оснований не согласиться с правильными выводами суда судебная коллегия не усматривает. Условия возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, такие как обогащение ответчика за счет истца без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой, судом установлены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм закона, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ (безусловные основания для отмены решения). Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик не заявляла в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, на нарушение правил подсудности указано только в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены решения суда и по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ (нарушение норм процессуального права) (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Из материалов дела не усматривается наличие устного (в протоколе судебного заседания) либо письменного заявления ответчика о применении исковой давности к рассматриваемому спору.

Довод ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска не может быть принят судебной коллегией по мотивам, изложенным в решении суда первой инстанции, отсутствует тождество исков, по ранее рассмотренному и настоящему делу.

Таким образом, доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статей 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Черемных

Е.Г. Кравченко